Haben Kolonisten den amerikanischen Ureinwohnern infizierte Decken als biologische Kriegsführung gegeben?

Haben Kolonisten den amerikanischen Ureinwohnern infizierte Decken als biologische Kriegsführung gegeben?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Der Krieg der nordamerikanischen Kolonisten gegen die amerikanischen Ureinwohner war oft erschreckend brutal. Aber eine Methode, die sie anscheinend angewendet haben – vielleicht nur einmal – schockiert noch mehr als all das blutige Gemetzel: Das Schenken von Decken und Bettwäsche, die mit Pocken verseucht sind. Das Virus verursacht eine Krankheit, die entstellende Narben, Blindheit und Tod verursachen kann. Die Taktik stellt eine grobe Form der biologischen Kriegsführung dar – aber die Berichte der Kolonisten, die sie anwenden, sind tatsächlich spärlich.

Der Historiker Francis Parkman aus dem 19. Henry Bouquet, ein Untergebener an der Westgrenze während des Franzosen- und Indianerkrieges.

Bei all der Empörung, die der Bericht im Laufe der Jahre ausgelöst hat, gibt es nur einen klar dokumentierten Fall eines kolonialen Versuchs, Pocken während des Krieges zu verbreiten, und seltsamerweise hatte Amherst wahrscheinlich nichts damit zu tun. Es gibt auch kein klares historisches Urteil darüber, ob der biologische Angriff überhaupt funktioniert hat.

In Fort Pitt hatten sich die Pocken ausgebreitet.

Die frühe amerikanische Historikerin Elizabeth Fenn von der University of Colorado Boulder legt ihre Theorie zu den Ereignissen in ihrem Artikel aus dem Jahr 2000 in der Zeitschrift für amerikanische Geschichte. Im späten Frühjahr 1763 belagerten Delaware-, Shawnee- und Mingo-Krieger, inspiriert von Ottawas Kriegsführer Pontiac, Fort Pitt, einen Außenposten am Zusammenfluss der Flüsse Allegheny und Monongahela in der heutigen Innenstadt von Pittsburgh.

Der Kommandant des Forts, Kapitän Simeon Ecuyer, berichtete in einer Nachricht vom 16. Juni an seinen Vorgesetzten, den in Philadelphia ansässigen Oberst Henry Bouquet, dass die Situation ernst sei, da lokale Händler und Kolonisten innerhalb der Mauern des Forts Zuflucht suchten. Ecuyer hatte nicht nur Angst vor seinen indianischen Gegnern. Das Krankenhaus des Forts hatte Patienten mit Pocken, und Ecuyer befürchtete, dass die Krankheit die Bevölkerung in den engen Grenzen des Forts überwältigen könnte.

Bouquet wiederum leitete die Neuigkeiten über die Pocken in Fort Pitt in einem Brief vom 23. Juni an seinen eigenen Vorgesetzten, Amherst, weiter. In Amhersts Antwort vom 7. Juli sah er kaltblütig eine Chance im Ausbruch der Krankheit. „Könnte es nicht erfunden sein, die Pocken unter diese unzufriedenen Indianerstämme zu schicken? Wir müssen bei dieser Gelegenheit jede in unserer Macht stehende Strategie nutzen, um sie zu reduzieren.“

Am 13. Juli antwortete Bouquet, der zu diesem Zeitpunkt mit britischer Verstärkung für Fort Pitt durch Pennsylvania reiste, auf Amherst und versprach, dass er versuchen würde, die Krankheit über kontaminierte Decken auf die amerikanischen Ureinwohner zu übertragen, "jedoch darauf achten, die Krankheit nicht zu bekommen". Krankheit selbst." Diese Taktik schien Amherst zu gefallen, der am 16. Juli zustimmend zurück schrieb und ihn drängte, Pocken zu verbreiten „sowie jede andere Methode auszuprobieren, die dazu dienen kann, diese Execreble [sic] Race auszurotten“.

Was Amherst und Bouquet nicht wussten, war, dass jemand in Fort Pitt bereits daran gedacht hatte, die Indianer mit Pocken zu infizieren – und es auch versucht hatte.

William Trent, ein Händler, Landspekulant und Hauptmann der Miliz, schrieb in sein Tagebuch, dass am 23. Juni zwei Abgesandte aus Delaware das Fort besucht und gebeten hatten, am nächsten Tag Gespräche zu führen. Bei diesem Treffen, nachdem die Diplomaten der amerikanischen Ureinwohner erfolglos versucht hatten, die Briten zu überreden, Fort Pitt zu verlassen, baten sie um Proviant und Alkohol für ihre Rückkehr. Die Briten gehorchten und gaben ihnen auch Geschenke - zwei Decken und ein Taschentuch, die aus der Pockenstation stammten. „Ich hoffe, es wird den gewünschten Effekt haben“, schrieb Trent.

Obwohl nicht ganz klar ist, wer den Angriff auf die biologische Kriegsführung verübt hat, weisen dokumentarische Beweise auf Trent als wahrscheinlichen Täter hin. Wie in Fenns Artikel aus dem Jahr 2000 beschrieben, reichte der Händler später dem britischen Militär eine Rechnung für den Kauf von zwei Decken und einem Seidentaschentuch ein, „um die zu ersetzen, die den Leuten im Krankenhaus abgenommen wurden, um die Pocken an die Indianer zu übermitteln“. Ecuyer bescheinigte, dass die Gegenstände zur Verbreitung von Pocken verwendet wurden, was darauf hindeutet, dass er möglicherweise auch an dem Versuch beteiligt war. Der britische General Thomas Gage, der in diesem Jahr Amherst als Kolonialkommandant nachfolgte, genehmigte schließlich die Zahlung.

„Das ist der einzige dokumentierte Fall, den wir haben“, sagt Paul Kelton, Historiker an der Stony Brook University und Autor zweier Bücher über die Rolle von Epidemien bei der europäischen Übernahme Amerikas. Es ist nicht bekannt, ob Bouquet tatsächlich dem Brief von Amherst nachgegangen ist und weitere Versuche unternommen hat, um die Pocken auf die amerikanischen Ureinwohner zu übertragen, sagt er.

Es ist nicht klar, dass mit Pocken infizierte Decken überhaupt funktionierten.

Es ist auch nicht klar, ob der Versuch einer biologischen Kriegsführung die beabsichtigte Wirkung hatte. Laut Fenns Artikel wurden die Indianer rund um Fort Pitt im Frühjahr und Sommer 1763 von Pocken „hart getroffen“. „Wir können uns nicht sicher sein“, sagt Kelton. Ungefähr zu dieser Zeit „wissen wir, dass die Pocken in der Gegend zirkulierten, aber sie [die amerikanischen Ureinwohner] hätten die Krankheit auch auf andere Weise bekommen können“.

Der Historiker Philip Ranlet vom Hunter College und Autor eines Artikels aus dem Jahr 2000 über den Vorfall mit der Pockendecke in Geschichte von Pennsylvania: Eine Zeitschrift für Mittelatlantikstudien, lässt auch Zweifel aufkommen. „Es gibt keine Beweise dafür, dass das System funktioniert hat“, sagt Ranlet. „Die Infektion auf den Decken war anscheinend alt, sodass sich niemand von den Decken Pocken anstecken konnte. Außerdem hatten die Indianer gerade Pocken – die Pocken, die Fort Pitt erreichten, waren von Indianern gekommen – und jeder, der für Pocken anfällig war, hatte sie bereits gehabt.“

Der wichtigste Hinweis darauf, dass der Plan gescheitert war, sagt Ranlet, „ist, dass Trent in seinem Tagebuch geprahlt hätte, wenn der Plan funktioniert hätte. Er schweigt über das, was passiert ist."

Auch wenn es nicht funktionierte, war die Bereitschaft britischer Offiziere, über den Einsatz von Pocken gegen die Indianer nachzudenken, ein Zeichen ihrer Gefühllosigkeit. „Selbst für diesen Zeitraum verstieß es gegen zivilisierte Kriegsvorstellungen“, sagt Kelton, der feststellt, dass Krankheiten „wahllos töten – sie würden Frauen und Kinder töten, nicht nur Krieger“.

Kelton warnt jedoch davor, sich zu sehr auf den Vorfall mit der Pockendecke als dokumentierte Angriffsmethode gegen amerikanische Ureinwohner zu konzentrieren. Er sagt, dass die Taktik, so gefühllos und brutal auch immer, nur ein kleiner Teil einer größeren Geschichte der Brutalität im 17. und 18. Jahrhundert ist. Während dieser Zeit versuchten britische Truppen, die amerikanischen Ureinwohner zu vertreiben, indem sie ihren Mais drosseln und ihre Häuser niederbrannten, wodurch sie zu Flüchtlingen wurden. Nach Keltons Ansicht waren sie dadurch weitaus anfälliger für die Verwüstungen von Krankheiten als ein Haufen infizierter Decken.


Amerika

Als Teil des Aufbaus der Neuen Amerikanischen Identität in den Jahren nach dem 2. Weltkrieg wurde beschlossen, die westeuropäische Bevölkerung zu dämonisieren und die sibirischen Einwanderer zu loben, die vor ihnen gekommen waren. Als Mittel zu diesem Zweck wurde der edle wilde Mythos geschaffen, zusammen mit der Vorstellung, dass die armen Indianer Opfer eines Völkermords wurden, als Europäer ihnen mit Pocken infizierte Decken gaben.

Auch dies stellt sich als falsch heraus, da außer einem Vorschlag in einem Brief keine dokumentierten Beweise für die Verteilung von Pocken vorhanden sind, aber wir wissen, dass sie nach einem Angriff auf ein Krankenhaus Pocken bekommen haben:

Aber die Kette von Ereignissen hinter dem einen authentischen Fall absichtlicher Pockenverseuchung begann 1757 bei der Belagerung von Fort William Henry (im heutigen Bundesstaat New York), als die mit den Franzosen verbündeten Indianer die zwischen den Briten und Franzosen brachen in das Garnisonskrankenhaus ein und töteten und skalpierten eine Reihe von Patienten, von denen einige an Pocken litten. Die Decken und Kleidung, die die Indianer den Patienten im Krankenhaus und den Leichen auf dem Friedhof erbeuteten und in ihre Dörfer trugen, sollen eine Pockenepidemie ausgelöst haben.

Die Franzosen verloren den Krieg und ließen ihre indischen Verbündeten in der Hand, und 1763 lösten Chief Pontiac und seine Kollegen einen Aufstand gegen englische Siedler in der Region der Großen Seen aus, der Lord Jeffery Amherst und die britischen Streitkräfte der Verzweiflung nahe brachte. Die Indianer zerstörten mehrere der kleineren britischen Forts, aber Fort Pitt (heute Pittsburgh, Pennsylvania) hielt unter dem Kommando von Kapitän Simeon Ecuyer, einem 22-jährigen Veteranen der Schweizer Söldner im britischen Dienst, stand. Ecuyer, dessen Muttersprache Französisch war, sprach auch Deutsch, die vorherrschende Sprache seiner Heimat Schweiz, die ihn die Briten behalten hatten, weil viele Siedler in Pennsylvania auch Deutsch sprachen. In der britischen Garnison waren Pocken ausgebrochen, und während einer Verhandlung am 24. Juni 1763 übergab Ecuyer belagernden Lenape-Kriegern mehrere Gegenstände, die Pockenpatienten entnommen worden waren. »Wir haben ihnen zwei Decken und ein Taschentuch aus dem Pockenkrankenhaus geschenkt«, schrieb Captain William Trent von der Garnisonsmiliz in sein Tagebuch. „Ich hoffe, es wird die gewünschte Wirkung haben.â€

Pocken brachen unter den Indianerstämmen aus, deren Krieger die Festung belagerten – der Historiker Francis Parkman aus dem 19. Jahrhundert schätzte, dass 60 bis 80 Indianer im Ohio Valley bei einer lokalisierten Epidemie starben. Aber niemand ist sich sicher, ob die Pocken von Ecuyers infizierten Decken getragen wurden oder von der Kleidung, die Indianerkrieger den schätzungsweise 2000 abgelegenen Siedlern gestohlen hatten, die sie getötet oder entführt hatten.

Einerseits haben wir Beweise dafür, dass sie sich Pocken durch ihre eigenen Kriegsverbrechen zugezogen haben, andererseits nur die übliche Vermutung, die auf beiläufigen und möglicherweise nicht ernsthaften Gesprächen basiert. Vertrauen Sie wie immer nie der linken Version der Geschichte, denn sie ist viel linker als die Geschichte.


Pocken in den Decken

Die Steppenindianer verfolgten die vergangenen Jahre durch Winterzählungen, Bilder, die in Spiralen gemalt waren, oft auf der glatten Innenhaut von Büffelgewändern. Jeder Stamm zeichnete seine eigene Version dessen auf, was wichtig war. Aber ein Ereignis bei praktisch allen Winterzählungen der Plains Indian war der „Pockenwinter“. Die Pockenepidemie von 1837–38 zerstörte die Mandans fast vollständig und reduzierte die Arikaras und Hidatsas, die auch in befestigten Dörfern entlang des Missouri lebten und Mais, Bohnen und Kürbis anbauten, mit der Büffeljagd als Nebenerwerb. Die Epidemie gab den Ausschlag zugunsten der Büffeljagdstämme, die keine Landwirtschaft betrieben und deren isolierte Banden von der Pockenepidemie nicht so stark getroffen wurden, was wiederum das Bild der Welt von einem "Indianer" veränderte. Wandgemälde der Works Progress Administration aus den 1930er Jahren zeigten Myles Standish und Peter Minuit, die von Stämmen der Atlantikküste in Sioux-Kriegsmützen und mit Glasperlen verzierten Kriegshemden begrüßt wurden – ein Kostüm, das kein Wampanoag oder Lenape erkannt hätte, obwohl die Mandans etwas tragen ähnliche Kleidung in zeitgenössischen Gemälden von George Catlin und Karl Bodmer. Die Plains-Indianer wurden das Indianer. Zeitraum.

Niemand weiß genau, wie viele Indianer bei der schrecklichen Epidemie von 1837–38 an Pocken starben. Die Zahlen reichen von verantwortlichen 17.200, basierend auf Interviews mit den am stärksten verwüsteten Stämmen der Plains, bis hin zu übertriebenen 150.000. Die Auswirkungen auf eine relativ kleine Population von Jägern und Sammlern und jetzt fast ausgestorbenen Kleinbauern waren auf dem Niveau des Schwarzen Todes in Europa und weit über die Influenza-Epidemie des Ersten Weltkriegs in Bezug auf den proportionalen Verlust von Menschenleben und die Verringerung der Kultur hinaus – obwohl tatsächlich könnten mehr Plains-Indianer an Grippe, Tuberkulose und Lungenentzündung gestorben sein, die einst in den 1880er Jahren auf Reservate mit kurzen Rationen beschränkt waren, als 1837–38 den Pocken erlagen.

Die Epidemie von 1837-38 brachte auch eine Erzählung über den absichtlichen Völkermord an den weißen Ureinwohnern hervor: „Pocken in den Decken“ – weiße Europäer und weiße Amerikaner förderten absichtlich die Verbreitung von Pocken unter ahnungslosen amerikanischen Indianern, um sie vom Land zu räumen. Pocken in den Decken sind eine dieser hartnäckigen Legenden, die nicht als Mythos abgetan werden können, weil sie auf einer Mischung aus begrenzten historischen Fakten und weit verbreiteten Indizien beruht. Basierend auf Raphael Lemkins Definition von „Völkermord“ – ein Begriff, den er 1944 prägte, um zu beschreiben, was die Türken den Armeniern während des Ersten Weltkriegs angetan hatten, die Sowjets den Ukrainern und Polen der Oberschicht in der Zwischenkriegszeit angetan hatten und was die Nazis taten den Juden damals etwas an – die Vereinigten Staaten hatten es praktiziert kulturell Völkermord an amerikanischen Indianern seit den 1870er Jahren, hatte aber nicht wirklich praktiziert körperlich Völkermord. Der einzige dokumentierte Fall von Pocken in den Decken wurde von einem Engländer genehmigt und von einer Gruppe Schweizer Söldner angestiftet. Weiße amerikanische Siedler und Soldaten hatten vom 17. Jahrhundert bis zum Ende des 19. Jahrhunderts große Gruppen von Indianern, darunter Frauen und Kinder, mit Waffen, Gift und Knüppeln ermordet – aber sie setzten keine Pocken ein.

Amerikanische Indianer waren notorisch anfällig für ansteckende Krankheiten. Wissenschaftler haben die Theorie aufgestellt, dass die Asiaten, die vor Jahrtausenden über die Bering-Landbrücke wanderten, einer so starken Kälte ausgesetzt waren, dass die Erkrankten unter ihnen auf dem Weg starben. Die Isolation von Eurasien und Afrika isolierte Nord- und Südamerika vor so ansteckenden Mördern wie Beulen- und Lungenpest, Pocken und Tuberkulose. Archäologen, die natürliche oder künstliche indische Mumien untersucht haben, haben herausgefunden, dass Indianer anfällig für Krebs, Arthritis und selten auch Karies waren, aber nicht viel mehr. Syphilis scheint in beiden Hemisphären existiert zu haben, war aber in der westlichen Hemisphäre nicht virulent, wie sie nach 1494 in Europa wurde. Diese Paläo-Indianer, die nicht in Schlachten oder Unfällen oder durch Hunger getötet wurden, starben an "Alter".

Pocken, vielleicht verstärkt durch andere endemische Krankheiten, hatten zur Zeit der spanischen Eroberungen die mächtigen Azteken und Inkas heimgesucht und mehr als die Hälfte der Indianer in der Karibik getötet. Aber die Kette von Ereignissen hinter dem einen authentischen Fall absichtlicher Pockenverseuchung begann 1757 bei der Belagerung von Fort William Henry (im heutigen Bundesstaat New York), als die mit den Franzosen verbündeten Indianer die zwischen den Briten und Franzosen brachen in das Garnisonskrankenhaus ein und töteten und skalpierten eine Reihe von Patienten, von denen einige an Pocken litten. Die Decken und Kleidung, die die Indianer den Patienten im Krankenhaus und den Leichen auf dem Friedhof erbeuteten und in ihre Dörfer trugen, sollen eine Pockenepidemie ausgelöst haben.

Die Franzosen verloren den Krieg und ließen ihre indischen Verbündeten in der Hand, und 1763 lösten Chief Pontiac und seine Kollegen einen Aufstand gegen englische Siedler in der Region der Großen Seen aus, der Lord Jeffery Amherst und die britischen Streitkräfte der Verzweiflung nahe brachte. Die Indianer zerstörten mehrere der kleineren britischen Forts, aber Fort Pitt (heute Pittsburgh, Pennsylvania) hielt unter dem Kommando von Kapitän Simeon Ecuyer, einem 22-jährigen Veteranen der Schweizer Söldner im britischen Dienst, stand. Ecuyer, dessen Muttersprache Französisch war, sprach auch Deutsch, die vorherrschende Sprache seiner Heimat Schweiz, die ihn die Briten behalten hatten, weil viele Siedler in Pennsylvania auch Deutsch sprachen. In der britischen Garnison waren Pocken ausgebrochen, und während einer Verhandlung am 24. Juni 1763 übergab Ecuyer belagernden Lenape-Kriegern mehrere Gegenstände, die Pockenpatienten entnommen worden waren. „Wir haben ihnen zwei Decken und ein Taschentuch aus dem Pockenkrankenhaus geschenkt“, schrieb Kapitän William Trent von der Garnisonsmiliz in sein Tagebuch. "Ich hoffe, es wird die gewünschte Wirkung haben."

Pocken brachen unter den Indianerstämmen aus, deren Krieger die Festung belagerten – der Historiker Francis Parkman aus dem 19. Jahrhundert schätzte, dass 60 bis 80 Indianer im Ohio Valley bei einer lokalisierten Epidemie starben. Aber niemand ist sich sicher, ob die Pocken von Ecuyers infizierten Decken getragen wurden oder von der Kleidung, die Indianerkrieger den schätzungsweise 2.000 abgelegenen Siedlern gestohlen hatten, die sie getötet oder entführt hatten.

Ecuyers Versuch, Pocken unter den feindlichen Indianern zu verbreiten, wurde keineswegs missbilligt. Während Colonel Henry Bouquet sich darauf vorbereitete, eine britische Expedition zur Ablösung von Fort Pitt zu leiten, schickte Amherst ihm am 29. Juni eine Nachricht: „Könnte es nicht sein, die Pocken unter die unzufriedenen Indianerstämme zu schicken? Wir müssen bei dieser Gelegenheit jede uns zur Verfügung stehende Strategie nutzen, um sie zu reduzieren.“

Bouquet, ein weiterer französisch-schweizerischer Söldner, der angeworben wurde, weil er Deutsch sprach, schrieb am 13. Juni zurück: "Ich werde versuchen, die Bastarde mit Decken zu impfen, die ihnen in die Hände fallen könnten, und aufpassen, dass ich nicht selbst die Krankheit bekomme." Amherst antwortete am 16. Juli und befürwortete die Exposition gegenüber Pocken „mittels Decken sowie jeder anderen Methode, die dazu dienen kann, diese abscheuliche Rasse auszurotten“.

Ecuyer hatte tatsächlich gehandelt, bevor er Befehle von Bouquet oder Amherst erhalten hatte. Aber eine konventionellere militärische Lösung beendete die Pattsituation. Am 1. August brachen die Indianer die Belagerung ab, um sich der herannahenden Streitmacht von Bouquet von 500 Soldaten zu stellen, und in der Schlacht von Bushy Run am 5. August kämpften die schottischen und amerikanischen Truppen in der britischen Kolonne durch die Indianer, um Fort Pitt zu entsetzen. Die Briten verloren etwa 50 Mann, die Inder etwa gleich viel.

Welche Rolle die Pocken bei der Milderung des indischen Widerstands gespielt haben, bleibt umstritten. Schlachten von Häuptling Pontiac, ein Schwarzweißfilm von 1952 mit Lon Chaney Jr., Helen Westcott und Lex Barker, versuchte, einen hessischen Söldner, gespielt von Barry Kroeger, für die Pockeninfektion verantwortlich zu machen, aber die Briten importierten keine hessischen Söldner in die westliche Hemisphäre bis zum zweiten Jahr der Amerikanischen Revolution. Die eigentlichen Verschwörer waren französisch-schweizerische, die mit englischer Zustimmung handelten.

Während der Amerikanischen Revolution schlug die britische Führung Berichten zufolge vor, die Truppen von George Washington mit Pocken zu infizieren, indem sie mit dem Gift verseuchte Pfeile in die Lager der Patrioten schossen, aber niemand scheint dies getan zu haben. Was die Indianer betraf, brauchten sie es nicht: Ihr schwaches Immunsystem und die fehlenden sanitären Einrichtungen auf beiden Seiten des Konflikts machten eine Ansteckung durch Atemwegserkrankungen außergewöhnlich tödlich. Da ganze Stämme regelmäßig mit Weißen in Kontakt kamen, waren die Folgen unvermeidlich.

Was zwischen den Bauernstämmen des Missouri River und den Plains im Allgemeinen in den Jahren 1837–38 geschah, war der Höhepunkt einer dreihundertjährigen Tragödie. Der am schlimmsten verwüstete Stamm waren die Mandan, ein Siouan-sprechender Bauernstamm, der bis zu einem gewissen Grad mit französischen Händlern verheiratet war und bereits Ende des 18. Jahrhunderts von einer Pockenepidemie dezimiert wurde. Am 14. Juli, im ominösen Sommer 1837, berichtete Francis Chardon, französisch-amerikanischer Faktor von Fort Clark, einem Handelsposten der American Fur Company im Mandan-Land entlang des Missouri, dass „ein junger Mandan heute an den Pocken starb – an mehreren“ andere haben [sic] hat es erwischt.“ Chardon erzählte John James Audubon später, dass ein Mandan eine Decke von dem infizierten Decksmann des Dampfschiffes geklaut hatte St. Peter als es in Fort Clark anhielt, um Nachschub zu holen. Jacob Halsey, ein weiterer Beamter der Pelzfirma, meldete Pocken, kurz nachdem das Dampfschiff in Fort Clark anhielt. Halsey selbst wurde unter Quarantäne gestellt, als er Fort Union erreichte, erholte sich von der Krankheit, aber es forderte seine Halbblutfrau.

Pocken explodierten unter den Mandans. Sie beschuldigten Chardon, dessen angesehene Lakota-Frau vor kurzem gestorben war, allerdings nicht an Pocken. Aber Chardon hatte die Epidemie nicht ausgelöst und hatte vergeblich versucht, die Mandans vom Dampfschiff fernzuhalten, als er erfuhr, dass Pocken vorhanden waren. Chardon fand, dass die Mandans mit den Lakotas – dem Volk seiner verstorbenen Frau – nicht gut zu vergleichen waren, aber er wollte sie auf keinen Fall ausgelöscht sehen. Sie waren sein Brot und Butter. Die Mandans blieben jedoch davon überzeugt, dass Chardon es irgendwie geschafft hatte, sie zu infizieren. Möchtegern-Rächer verfolgten ihn, bis sie selbst der schrecklichen Pockenexplosion zum Opfer fielen.

Der Mandan-Häuptling Vier Bären (Mato-tope), immer ein Freund der Weißen und von westlichen Künstlern und sogar von Chardon selbst sehr bewundert, starb, indem er die Weißen verfluchte und die Überlebenden seines sterbenden Stammes drängte, sie auszulöschen:

Ich habe einen Weißen nie einen Hund genannt, aber heute spreche ich aus, dass sie eine Reihe von schwarzherzigen Hunden sind. Ich habe keine Angst vor dem Tod, meine Freunde, das weißt du, aber mit meinem verfaulten Gesicht zu sterben Wölfe werden vor Schrecken zusammenschrecken, wenn sie mich sehen, und sich sagen: ,Das sind die Vier Bären, der Freund der Weißen.'

Hören Sie gut zu, was ich zu sagen habe, denn es wird das letzte Mal sein, dass Sie mich hören. Denken Sie an Ihre Frauen, Kinder, Brüder, Schwestern, Freunde und tatsächlich alles, was Ihnen lieb und teuer ist, sind alle tot oder sterbend, mit verfaulten Gesichtern, verursacht durch diese Hunde, die Weißen, denken Sie an all das, meine Freunde, und alle zusammen aufstehen und keinen von ihnen am Leben lassen.

Die Arikaras glaubten auch, dass die Weißen die Mandans absichtlich ins Visier genommen hatten und boten an, die Weißen im Gegenzug für die anhaltende Immunität ihres eigenen Stammes zu verteidigen. Dann brachen auch bei den Arikaras und den Hidatsas die Pocken aus. Ein Arikara tauchte vor den Toren von Fort Clark auf, um Chardon zu überfallen, tötete jedoch einen Firmenangestellten namens John Oliver. Die weißen Händler jagten dann den Mörder und töteten ihn. Die Mutter der Arikara bat die Händler, auch sie zu töten, aber Chardon hielt Olivers Freunde davon ab, die Hinrichtung durchzuführen.

Die Bauernstämme des Missouri, die in gewölbten Erdhütten untergebracht waren, die 40 bis 50 Menschen beherbergten, gaben die Krankheit unwissentlich zwischen den Familien weiter. Sogar jene Mandans, die nicht von Pocken infiziert waren, brachten sich manchmal aus Angst, Verzweiflung oder Trauer um. Berichten zufolge diskutierten zwei infizierte Krieger über die beste Art zu sterben, einer schnitt sich die Kehle durch, und der andere trieb ihm einen Pfeil durch die Lunge. Eine Witwe tötete ihre beiden Kinder und erhängte sich dann. Ein Mann erschoss zuerst seine Frau und seine Kinder, dann erschoss er sich mit einer Handelsmuskete, indem er mit dem Zeh den Abzug drückte. Andere sprangen von Klippen oder ertranken sich, als sie die gefürchteten Pockensymptome entwickelten.

Die Jägerstämme der Plains hatten ein genauso verletzliches Immunsystem wie das der Mandans, aber da die Plains-Stämme in kleinen Sommertrupps von Jägern lebten, waren sie von der massiven Verseuchung isoliert, die die Stämme, die in befestigten Dörfern lebten, dezimierte oder zerstörte .

Die Schrecken, die weiße Händler am Upper Missouri beobachteten, waren alles andere als unglaublich. „Nichts als ein gelegentliches Glas Grog hält mich am Leben“, schrieb Chardon in sein Tagebuch. Sein eigener geliebter Sohn, benannt nach Präsident Andrew Jackson, war unter den Opfern. Als Alexander Culbertson, Ehemann von zwei aufeinanderfolgenden Blackfoot-Frauen, die er respektierte und in einem Fall verehrte, auf die Suche nach seinen Kunden ging, fand er ganze Lager voller gefleckter Leichen – „Hunderte von verwesenden menschlichen Wesen“ –, die zwischen den Lodges verstreut waren . Die Opfer hatten auch ihre Pferde und Hunde geopfert, vielleicht um Infektionen abzuwehren oder ihre Besitzer in die nächste Welt zu begleiten. Culbertson erkrankte ebenfalls an der Krankheit, überlebte aber. Als die Geißel der Fallensteller und Krieger auf der Ebene der Lakotas mehr als 6.000 Menschen verloren hatten, waren die Blackfeet abrupt keine Bedrohung für ihre Expansion mehr.

Nachdem der Händler von Fort Union, Jacob Halsey, entdeckt hatte, dass er an Pocken erkrankt war, beschlossen er und seine Mitarbeiter, einen Impfstoff zu entwickeln – aber sie gingen den falschen Weg. Der Pockenimpfstoff wurde korrekt aus dem Virus hergestellt, das Kuhpocken verursacht, eine selten tödliche Krankheit, die bei englischen Milchmädchen endemisch ist. Im späten 18. Jahrhundert entwickelte der englische Landarzt Edward Jenner den Impfstoff aus Kuhpockeneiter, nachdem er beobachtet hatte, dass die genesenen Milchmädchen auch gegen Pocken immun schienen. Die Chinesen hatten jahrhundertelang eine ähnliche Impfmethode angewandt – die Inhalation von getrocknetem, pulverisiertem Pockenschorf soll bei chinesischen Bauern eine Immunität ausgelöst haben, obwohl die Bauern sich möglicherweise Immunität gesichert haben, indem sie sich bei ihren eigenen Pflugochsen Kuhpocken ausgesetzt hatten. Halsey stellte seinen Impfstoff jedoch mit Eiter aus seinen eigenen virulenten Pocken her, anstatt irritierende, aber harmlose Kuhpocken. Die Ergebnisse waren unvermeidlich: Die Indianer, die sich die Pocken nicht von tatsächlichen Opfern eingefangen haben, haben sie sich durch Halseys wohlmeinende, aber fehlgeleitete Impfbemühungen zugezogen. Seltsamerweise scheint der Impfstoff einigermaßen gut gewirkt zu haben – nur wenige der etwa 30 geimpften Menschen, weiße Händler und ihre indischen Frauen und gemischtblütigen Kinder, sind tatsächlich gestorben.

Die Assiniboins reagierten auf die Ankunft der Pocken in ihren Dörfern, indem sie die amerikanische Flagge verbrannten und um Alkohol baten, um eine gute Zeit vor dem Unvermeidlichen zu haben. Die meisten überlebten, aber sie spielten keine Rolle mehr im Grenzkrieg. Die Assiniboins in Fort Union trugen die Krankheit jedoch in ihre Lodges in Kanada und hinaus auf die Plains und infizierten möglicherweise andere Stämme.

Zwei Crow-Krieger aus einem Dorf in der Nähe des heutigen Billings, Mont., erkrankten an Pocken, stellten jedoch ihre Familien und Freunde über ihr eigenes Überleben und entschieden sich, von einer Klippe zu springen, anstatt die Krankheit zu verbreiten. Aber die Pocken breiteten sich in anderen Crow-Lagern aus und beanspruchten schätzungsweise ein Drittel des Stammes.

Der Kommissar für Indianerangelegenheiten Carey A. Harris schätzte, dass zwischen 1837 und 1838 17.200 Indianer an Pocken starben, basierend auf den Zahlen der beteiligten Hauptstämme: Mandan, Hidatsa, Arikara, Lakota, Assiniboine und Blackfoot. Pocken trafen auch die „Fünf zivilisierten Stämme“ – Cherokee, Chickasaw, Choctaw, Creek und Seminole – und wurden dann aus dem Süden in das Indianergebiet (das heutige Oklahoma) umgesiedelt.

Die Folgen der Pockenepidemie von 1837–38 waren doppelt katastrophal: Eine große Zahl von Indianern starb und mit ihnen die Hoffnung, dass die Westindianer als Bauern gedeihen könnten. Da die am stärksten betroffenen Stämme Landwirtschaft waren, betrachteten die Indianer selbst die Landwirtschaft als Todesreise. Thomas Gallagher, in seinem Buch von 1982 Paddys Klage, stellt fest, dass die irischen Einwanderer des 19. Die eingewanderten Iren tendierten zu Jobs bei Polizei und Feuerwehr, der Eisenbahn und der Armee und später zur demokratischen Politik. Die Epidemie von 1837-38 hatte ähnliche Auswirkungen auf viele Indianerstämme der Plains. Mit wenigen Ausnahmen – den Nakota, den Ponca und den Überlebenden der Arikara und der Hidatsa – bewegten sich die Stämme in eine Büffel-oder-Büsten-Kultur und zur aktiven Kriegsführung entweder als Feinde oder Verbündete der US-Armee.

Nachdem die Soldaten ab den 1870er Jahren die Überlebenden zusammengetrieben und in Reservate eingesperrt hatten, kam es zu einer weiteren Krankheitswelle. Die Pocken waren seit langem unter Kontrolle, aber Tuberkulose und Lungenentzündung, die von Weißen übertragen und bei Menschen mit schlecht belüfteten Häusern endemisch waren, vernichteten zahlreiche Indianer der ersten Generation, die in den Reservaten geboren wurden. Masern – eine Geißel der polynesischen Hawaiianer – und Keuchhusten, der in den 1880er Jahren in die Reservate eindrang, töteten ebenfalls eine große Zahl von Indianern. Die Indianer machten die Ausbrüche auf die „quadratischen Häuser“ verantwortlich, in denen sie leben mussten, als der Mangel an Büffelhäuten sie zwang, das Tipi-Leben aufzugeben. In gewisser Weise hatten sie Recht: Tipis waren im Vergleich zu den Häusern, die sie unter weißer Aufsicht gebaut hatten, gut belüftet. Zu den Leiden der Indianer trugen ihr immer anfälliges Immunsystem und Unterernährung aufgrund der schlechten Reservat-Diät bei. Amerikanische Indianer machen seit langem die Pocken in den Decken für ihre Zerstörung verantwortlich. Die Crows, erbitterte Feinde der Lakotas, extrapolierten die Idee, dass Pockeninfektionen normale US-Politik seien. Crow Chief Blackfoot, ein Verbündeter der Weißen, sagte drei Jahre vor Custers letztem Gefecht zu indischen Kommissaren: "Sie sollten den Sioux nicht Waffen und Munition geben, Sie sollten sie alle auslöschen, Sie sollten sie mit einer Krankheit befallen."

Ob irgendjemand im wirklichen Westen jemals versucht hat, Pocken in Decken zu verbreiten, ist unbegründet und umstritten. Nichtsdestotrotz hat diese Praxis erst 2006 Einzug in den Film gehalten. In einer denkwürdigen Szene aus der Emmy-prämierten TV-Miniserie Gebrochene Spur, hat Robert Duvalls Charakter effektiv mit "Smallpox Bob" zu tun, einem verabscheuungswürdigen weißen Händler, der infizierte Decken an die Plains-Indianer verkauft.

Die schreckliche Epidemie von 1837-38 und die Pocken im Allgemeinen kamen durch keinen Plan der US-Armee zu den Indianern. Der einzige dokumentierte Versuch, Indianer mit Pocken zu infizieren, war die schmutzige Arbeit von Schweizer Söldnern, die der britischen Krone vor der Gründung der Vereinigten Staaten als konstitutionelle Republik dienten. Amerikanische Indianer erlagen tatsächlich in großer Zahl Pocken, Masern, Tuberkulose und Influenza, aufgrund des Kontakts mit Weißen, des eigenen schwachen Immunsystems und der Unterernährung der Indianer, die einst in den Reservaten gesammelt und abgesondert wurden. Das war eine kulturelle Katastrophe, eine herzzerreißende Tragödie – aber kein vorsätzlicher Völkermord.

John Koster ist der Autor von Custer-Überlebender (2010) und Operation Snow: Wie ein sowjetischer Maulwurf im Weißen Haus Pearl Harbor auslöste (2012). Suzie Koster und Jessica Mok halfen bei der Recherche zu diesem Artikel. Lesen Sie mehr über die Pockenepidemie von 1837–38 Über das weite Missouri, von Bernard DeVoto.

Ursprünglich veröffentlicht in der August-Ausgabe 2012 von Wilder Westen. Um zu abonnieren, klicken Sie hier.


BIOLOGISCHE KRIEGSFÜHRUNG IM 19. UND 20. JAHRHUNDERT

Der Einsatz der biologischen Kriegsführung wurde im 19. Jahrhundert immer ausgefeilter. Die Konzeption von Kochs Postulaten und die Entwicklung der modernen Mikrobiologie im 19. Jahrhundert ermöglichten die Isolierung und Produktion von Beständen bestimmter Krankheitserreger (2).

Erster Weltkrieg

Es gibt substanzielle Beweise für die Existenz eines ehrgeizigen Programms zur biologischen Kriegsführung in Deutschland während des Ersten Weltkriegs. Dieses Programm soll verdeckte Operationen beinhalten. Während des Ersten Weltkriegs kursierten Berichte über Versuche von Deutschen, Pferde und Rinder zu versenden, die mit krankheitserregenden Bakterien geimpft waren, wie z Bacillus anthracis (Milzbrand) und Pseudomonas pseudomallei (Drüsen), in die USA und andere Länder (10, 11). Dieselben Erreger wurden verwendet, um rumänische Schafe zu infizieren, die für den Export nach Russland bestimmt waren. Es folgten weitere Vorwürfe über Versuche Deutschlands, die Cholera in Italien und die Pest in St. Petersburg in Russland zu verbreiten (10, 11). Deutschland bestritt alle diese Vorwürfe, einschließlich des Vorwurfs, biologische Bomben seien über britischen Stellungen abgeworfen worden.

1924 fand ein Unterausschuss der Temporären Gemischten Kommission des Völkerbundes zur Unterstützung Deutschlands keine stichhaltigen Beweise dafür, dass die bakteriologische Kriegsführung im Krieg eingesetzt worden war (11). Das Dokument enthielt jedoch Hinweise auf den Einsatz des chemischen Waffenarsenals. Als Reaktion auf die Schrecken der chemischen Kriegsführung im Ersten Weltkrieg zielten internationale diplomatische Bemühungen darauf ab, die Verbreitung und den Einsatz von Massenvernichtungswaffen, d. h. biologischen und chemischen Waffen, einzuschränken (12, 13). Am 17. Juni 1925 wurde das “Protokoll über das Verbot des Einsatzes von erstickenden, giftigen oder anderen Gasen und bakteriologischen Methoden der Kriegsführung im Krieg, ” allgemein als Genfer Protokoll von 1925 bezeichnet, unterzeichnet. Da Viren zu dieser Zeit nicht von Bakterien unterschieden wurden, wurden sie im Protokoll nicht speziell erwähnt. Insgesamt 108 Nationen, darunter schließlich die 5 ständigen Mitglieder des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (UN), haben das Abkommen unterzeichnet. Das Genfer Protokoll befasste sich jedoch nicht mit der Überprüfung oder Einhaltung, was es zu einem “toothless” und weniger aussagekräftigen Dokument macht (13). Mehrere Länder, die Vertragsparteien des Genfer Protokolls von 1925 waren, begannen kurz nach seiner Ratifizierung mit der Entwicklung biologischer Waffen. Zu diesen Ländern gehörten Belgien, Kanada, Frankreich, Großbritannien, Italien, die Niederlande, Polen, Japan und die Sowjetunion. Die USA ratifizierten das Genfer Protokoll erst 1975 (13).

Zweiter Weltkrieg

Während des Zweiten Weltkriegs begannen einige der genannten Länder ein ziemlich ehrgeiziges Forschungsprogramm zur biologischen Kriegsführung (Tabelle ​ (Tabelle2 2 ). Verschiedene Vorwürfe und Gegenanklagen trübten die Ereignisse während und nach dem Zweiten Weltkrieg. Japan führte von ungefähr 1932 bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs Forschung zu biologischen Waffen durch (1, 7, 12). Das Programm stand unter der Leitung von Shiro Ishii (1932�) und Kitano Misaji (1942�). Zur Erforschung und Entwicklung der biologischen Kriegsführung existierten mehrere Militäreinheiten. Das Zentrum des japanischen Biokriegsprogramms hieß “Unit 731” und befand sich in der Mandschurei in der Nähe der Stadt Pingfan (1). Das japanische Programm bestand aus mehr als 150 Gebäuden in Pingfan, 5 Außenlagern und einem Personal von mehr als 3000 Wissenschaftlern. Organismen und Krankheiten, die für das japanische Programm von Interesse waren, waren B. anthracis, Neisseria meningitidis, Vibrio cholerae, Shigella spp, und Yersiniapestis (1, 14). Es wird angenommen, dass mehr als 10.000 Gefangene an den Folgen einer experimentellen Infektion während des japanischen Programms zwischen 1932 und 1945 gestorben sind. Mindestens 3000 dieser Opfer waren Kriegsgefangene, darunter Koreaner, Chinesen, Mongolen, Sowjets, Amerikaner, Briten und Australier Soldaten (14). Viele dieser Gefangenen starben als direkte Folge der experimentellen Impfung von Erregern, die Gasbrand, Milzbrand, Meningokokkeninfektion, Cholera, Ruhr oder Pest verursachten. Darüber hinaus wurden Experimente mit Terodotoxin (einem extrem giftigen Pilztoxin) durchgeführt. In späteren Jahren betrachteten japanische Beamte diese Experimente als „aus der Sicht der Menschheit höchst bedauerlich“ (14).

Tabelle 2

Programme zur biologischen Kriegsführung während des Zweiten Weltkriegs

NationAnzahl der Arbeiter (geschätzt)Fokus
Deutschland100�Deliktsforschung verboten
KanadakleinTier- und Pflanzenkrankheiten, Rinderpest, Milzbrand
Vereinigtes Königreich40�Tier- und Pflanzenkrankheiten, Milzbrand, Maul- und Klauenseuche
Japanmehrere tausendUmfangreiche offizielle Informationen, die durch einen Vertrag mit den USA unterdrückt wurden, in dem alle Anklagen wegen Kriegsverbrechen fallengelassen wurden, um Informationen aus Experimenten auszutauschen
Sovietunionmehrere tausendTyphus, Pest
Vereinigte Staaten von Amerika1500�Chemische Herbizide, Milzbrand (zu spät begonnen, um wichtig zu sein)

Zusätzlich zu den Experimenten, die in den Lagern der Einheit 731 an Häftlingen durchgeführt wurden, entwickelte das japanische Militär die Pest als biologische Waffe, indem es Laborflöhen erlaubte, sich von pestinfizierten Ratten zu ernähren (14). Bei mehreren Gelegenheiten wurden die Flöhe aus Flugzeugen über chinesischen Städten freigelassen, um Pestepidemien auszulösen. Allerdings hatten die Japaner ihr eigenes Militärpersonal nicht angemessen auf die Gefahren biologischer Waffen vorbereitet, ausgebildet oder ausgerüstet. Ein Angriff auf die Stadt Changteh im Jahr 1941 führte Berichten zufolge zu etwa 10.000 Toten durch biologische Waffen. Während dieses Vorfalls wurden 1700 Tote unter japanischen Truppen gemeldet. Daher wurden die �ldversuche” 1942 eingestellt.

Im Dezember 1949 verurteilte ein sowjetisches Militärtribunal in Chabarowsk 12 japanische Kriegsgefangene wegen der Herstellung und des Einsatzes biologischer Waffen (15). Generalmajor Kawashima, ehemaliger Leiter der Ersten, Dritten und Vierten Abteilung der Einheit 731, sagte in diesem Prozess aus, dass in Einheit 731 jährlich nicht weniger als 600 Gefangene getötet wurden. Die japanische Regierung beschuldigte ihrerseits die Sowjetunion, mit biologischen Waffen experimentiert zu haben , bezogen auf Beispiele von B. anthracis, Shigella, und V. cholerae Organismen, die von russischen Spionen geborgen wurden.

Obwohl deutsche Mediziner Häftlinge mit krankheitserregenden Organismen wie Rickettsia prowazekii, Hepatitis-A-Virus und Malaria wurden gegen Deutschland keine Anklagen wegen Experimenten mit biologischen Kampfstoffen erhoben (1, 7). Angeblich erließ Hitler Anordnungen zum Verbot der Entwicklung biologischer Waffen und bezog sich dabei auf seine eigenen verheerenden Erfahrungen mit den Auswirkungen chemischer Kampfstoffe, die während des Ersten Weltkriegs verwendet wurden. Mit Unterstützung anderer hochrangiger Nazi-Funktionäre begannen deutsche Wissenschaftler jedoch mit der Erforschung biologischer Waffen (16 ). Trotz dieser Bemühungen, die deutlich hinter denen anderer Länder zurückblieben, kam es nie zu einem deutschen offensiven Biowaffenprogramm.

Auf der anderen Seite warfen deutsche Beamte den Alliierten den Einsatz biologischer Waffen vor: Joseph Goebbels warf den Briten vor, durch den Import infizierter Mücken aus Westafrika versucht zu haben, Gelbfieber nach Indien einzuschleppen (1). Dies war in der Tat von vielen glaubwürdig, denn die Briten experimentierten tatsächlich mit mindestens einem Organismus der biologischen Kriegsführung: B. anthrazit. Bombenexperimente mit waffenfähigen Sporen von B. anthrazit wurden auf Gruinard Island nahe der Küste Schottlands durchgeführt (17). Diese Experimente führen zu einer starken Kontamination der Insel mit der Persistenz lebensfähiger Sporen. 1986 wurde die Insel schließlich mit Formaldehyd und Meerwasser dekontaminiert.

In den USA wurde 1942 ein offensives Programm zur biologischen Kriegsführung unter der Leitung einer zivilen Behörde, des War Reserve Service, begonnen (1). Das Programm umfasste eine Forschungs- und Entwicklungseinrichtung in Camp Detrick, Maryland (im Jahr 1956 in Fort Detrick umbenannt und heute bekannt als US Army Medical Research Institute of Infectious Diseases [USAMRIID]), Teststandorte in Mississippi und Utah sowie eine Produktionsstätte in Terra Haute, Indiana.

Ursprünglich waren die interessierenden Organismen B. anthrazit und Brucella suis. Obwohl etwa 5000 Bomben gefüllt mit B. anthrazit Sporen in Camp Detrick produziert wurden, fehlten der Produktionsstätte ausreichende technische Sicherheitsmaßnahmen, was eine groß angelegte Produktion von biologischen Waffen während des Zweiten Weltkriegs ausschloss (2, 7).


Die geheimen Experimente der US-Regierung mit biologischer und chemischer Kriegsführung

Die integrierte Reaktion von Bund, Ländern und Kommunen auf die angeblich durch infizierte Mücken hervorgerufene „Gesundheitslage“ in New York City hat immer mehr den Anschein einer Militäroperation, zumindest was die Art und Weise angeht, wie das massenhafte Versprühen gefährlicher Insektizide auf die gesamte Bevölkerung und Umwelt stattgefunden hat.

Die Operation wurde vom Anti-Terror-Bunker von Bürgermeister Rudolph Giuliani aus koordiniert, den er kürzlich im 22. Stock des World Trade Centers installiert hatte. Hubschrauber summen unter der Baumgrenze und besprühen Malathion über Kinder, die in Parks spielen, Menschen, die mit ihren Hunden spazieren gehen oder in ihren Vierteln und Parks spazieren gehen, und sogar über das U-Bahn-System von NY City. Es werden keinerlei Anstrengungen unternommen, um Menschen, die durch das Spray krank wurden, Gesundheitsdienste bereitzustellen. Wir, die Einwohner von New York City, werden in diesem simulierten “krieg” immer mehr zu „Kollateralschäden“, einer mit vollständigen Schlachtplänen, um zu planen, wie schnell und effektiv jede Straße in der Stadt von offiziellen Hubschraubern und Lastwagen abgedeckt werden könnte , während die Bewohner mit mindestens 3 verschiedenen Insektiziden besprüht werden, die synergistisch wirken, um einen weitaus größeren Gesundheitsnotstand zu erzeugen als alles, was in den ursprünglichen Berichten über mit Enzephalitis infizierte Vögel und Mücken angegeben wurde.

Jetzt, da Medienberichte das lächerliche Gespenst des irakischen Präsidenten Saddam Hussein, der erneut zum Hitler des Monats ernannt wurde, das lächerliche Gespenst erwecken, der die infizierten Moskitos im Rahmen ausländischer Experimente zur biologischen Kriegsführung nach New York freilässt, die von uns die sich dem Sprühen widersetzen, werden als “Öko-Terroristen” bezeichnet, unter anderem auserlesene Perjorative des Bürgermeisters und seiner Handlanger. Angesichts der Panik, die gegen andere Länder geschürt wurde, um die Aufmerksamkeit von den wahren Schuldigen abzulenken, dachte ich, dass es wichtig sein könnte, einen Teil der Geschichte der biologischen Kriegsführung in und durch die USA Revue passieren zu lassen.

Am 1. Juli 1997 beschuldigte die kubanische Regierung die Vereinigten Staaten offiziell, vorsätzlich eine bakteriologische Seuche in Kuba eingeschleppt zu haben. Die Krankheit — Thrips Palmi Kami — wird von einem winzigen Insekt übertragen und verwüstet eine Reihe verschiedener Nutzpflanzen. Dies ist das erste Mal, dass ein Land zu einer offiziellen Konsultationssitzung zum Übereinkommen von 1991 über bakteriologische Waffen aufgerufen hat.

Aber es ist sicherlich nicht das erste Mal, dass biologische Waffen eingesetzt werden.

Mitte der 1960er-Jahre überfluteten die CIA und die Army Special Operations Division das New Yorker U-Bahn-System mit biologischen “Agenten”, angeblich um die Richtung zu bestimmen und die Ausbreitung von Krankheiten zu beschleunigen. Der einst als geheim eingestufte Armeebericht zu diesem Thema verwies auch auf die Existenz von U-Bahnen in der Sowjetunion, in Europa und in Südamerika. Benutzte die Armee US-U-Bahn-Fahrer als Versuchskaninchen bei der Planung biologischer und chemischer Angriffe im Ausland?

Am 8. März 1977, nach vielen Rechtsstreitigkeiten und Gerichtsbeschlüssen, begann die erste Veröffentlichung nach dem Informationsfreiheitsgesetz, was zu einer sehr langsamen Durchsickerung von Geheimdokumenten werden sollte. Sie zeichneten auf, wie der Armeegeheimdienst von 1949 bis 1969 an 50 Standorten in den USA, darunter San Francisco, die Flughäfen O’Hare und Kennedy sowie der Pennsylvania Turnpike, Keimkriegsführung praktizierte. 1950 sprühte die US-Marine sogar eine Bakterienwolke über San Francisco. Die Navy behauptete, die Bakterien seien harmlos, aber viele Bewohner erkrankten an Atemwegserkrankungen und mindestens eine Person starb.

In den Jahren 1952 und 1953 versprühte das US-Militär Wolken aus Zink-Cadmium-Sulfid über Minneapolis, Minnesota Winnipeg, Manitoba St. Louis, Missouri Fort Wayne, Indiana, dem Monocacy River Valley in Maryland und Leesburg, Virginia. Ein Militärbericht stellte fest, dass das Sprühen viele Atemprobleme verursachte, während es immer noch betrügerisch behauptete, die Sprays seien harmlos.

1955 veröffentlichte die CIA in Palmetto, Florida (in der Nähe von Tampa), ein Virus, von dem angenommen wird, dass es Keuchhusten verursacht. In der Region kam es zu einem starken Anstieg der Keuchhustenfälle, 12 Menschen starben an der Krankheit.

Von 1956 bis 1958 setzte das Army Chemical Corps über Savannah, Georgia, und Avon Park, Florida, Millionen von mit Gelbfieber infizierten Moskitos frei (bis 1960 wurden sie in Fort Detrick, Maryland mit einer Rate von 130 Millionen pro Monat gezüchtet). Die Bewohner von Carver Village, einer ausschließlich von Schwarzen bewohnten Gegend, wurden von Moskitos umschwärmt und entwickelten Fieber, Bronchitis, Typhus, Enzephalitis und Totgeburten. Einige starben. Nach jeder Freilassung fotografierten und testeten Armeeagenten, die sich als Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens ausgeben, die Opfer und verschwanden dann.

Im Dezember 1993 wurde ein zweiter Satz geheimer Dokumente von der Bundesregierung veröffentlicht, diesmal von der neuen Energieministerin Hazel O’Leary. Sie bestätigten einige der schlimmsten Befürchtungen derer, die kurz zuvor als „paranoid“ und „verschwörerisch“ bezeichnet worden waren. Experimente mit unwilligen und häufig uninformierten Testpersonen, oft Afroamerikanern und anderen Minderheitengruppen, wurden von so unterschiedlichen Behörden wie der CIA, dem Department of Veterans Affairs, der NASA, dem Pentagon und dem Public Health Service durchgeführt.<1> Einigen Probanden wurde Plutonium injiziert, anderen wurden absichtlich in unmittelbarer Nähe von Atombombentests platziert und überwacht, um die Auswirkungen zu beobachten.

Die Experimente waren streng geheim und wurden von der Regierung in Zusammenarbeit mit privaten Institutionen durchgeführt. Beteiligt waren 44 Hochschulen und Universitäten, 15 Forschungsstiftungen, 12 Krankenhäuser und Kliniken sowie mindestens drei Gefängnisse.

In den 1940er und 1950er Jahren injizierten Wissenschaftler der US-Regierung und Universitätsforscher in San Francisco, Rochester und Chicago unter anderem mehr als 40.000 Patienten hohe Dosen radioaktiven Plutoniums. Sie waren neugierig auf die Auswirkungen der Strahlung „im Falle eines Atomkriegs“. Sie fanden es heraus. Die meisten Patienten starben an Krebs.

Unter den Meerschweinchen war auch Elmer Allen. Allen war damals ein 36-jähriger Eisenbahnträger. Die Regierung injizierte ihm radioaktives Plutonium ins Bein. Er wurde nie über die Risiken informiert. Das Plutonium zerstörte schnell sein linkes Bein und es wurde amputiert.

Energieministerin Hazel O’Leary erklärte, dass “Mr. Allen schien so völlig unfähig, auf sich selbst aufzupassen. Mein Gefühl war, dass niemand vor dem Test auf Mr. Allen aufpasste.

“Er schien jemand, der in eine riesige Maschine geraten war. Das sind die Leute, die von der Regierung vor uns selbst geschützt werden sollten.”

Im gleichen Zeitraum zapften Regierungsärzte in Oregon und Washington die Hoden von 131 Gefangenen mit Röntgenstrahlen, um die Auswirkungen der Strahlung auf die Spermienproduktion zu testen. Die Gefangenen wurden nie darüber informiert, dass die Strahlung Krebs verursachen könnte.

Von 1932 bis 1972, in den heute berüchtigten Syphilis-Experimenten in Tuskegee, Alabama, wurde 400 schwarzen Männern mit Syphilis nicht nur die Behandlung durch den US-Gesundheitsdienst (später das Center for Disease Control) verweigert, obwohl eine Behandlung leicht verfügbar war, sondern verboten, anderswo Hilfe zu suchen, um der unbehandelten Krankheit ihren Lauf zu lassen. Sie wurden nie über die Art ihres Zustands informiert oder darüber, dass sie ihre Frauen und Kinder anstecken könnten. Die Krankheit verwüstete ihre Körper und tötete schließlich viele, als weiße medizinische Experten die Agonie der schwarzen Männer “ untersuchten” und sich weigerten, — im Namen der “Wissenschaft zu intervenieren.”<2>

Zu jeder Zeit entwickelten Ideologen neue Rechtfertigungen für das enorme Leid, das sie amerikanischen Indianern, Gefangenen, Soldaten, Geisteskranken, ahnungslosen Zivilisten zu Hause und auf der ganzen Welt zufügten, alle waren einfach Versuchskaninchen in dem, was man nur als amerikanische Nazi-Experimente bezeichnen kann. Derzeit führt das US-Bundesstrafvollzugssystem weiterhin Experimente durch, bei denen sensorische Deprivation und andere Techniken an politischen Gefangenen in Florence, Colorado, Marion, Illinois und Lexington, Kentucky, angewendet werden.

Obwohl die Herstellung biologischer Waffen für offensive Zwecke durch einen internationalen Vertrag verboten wurde, behaupten die USA, dass sie solche Waffen für &8220-defensive&8221-Zwecke entwickeln. Zu den Untersuchungsbereichen gehören: Bakterien, die allen Antibiotika widerstehen können, besonders robust, virulentere Bakterien und Viren, die länger leben und schneller abtöten, und neue Organismen, die Impfstoffe oder natürliche menschliche oder pflanzliche Resistenzen besiegen können. Untersucht werden auch die Entwicklung von Krankheitserregern, die den menschlichen Hormonhaushalt so stark stören können, dass sie zum Tode führen können, und die Umwandlung harmloser Bakterien (wie sie im menschlichen Darm vorkommen) in Killer. Gentechnisch veränderte Krankheitserreger, die auf bestimmte Rassengruppen abzielen können, werden ebenfalls entwickelt. (Ich bespreche diese weiter unten.)

Nazi-Ärzte in Deutschland hatten ähnliche Experimente durchgeführt. Aber in ihrem Fall war ihre Herrschaft relativ kurzlebig. Im Fall der USA wuchsen diese Art von “medizinischen Experimenten” jedoch zu einer ganzen biochemischen Kriegsführungsindustrie und einer Denkweise, die sie seit dem ersten aufgezeichneten Vorfall im Jahr 1763, als der britische General Jeffrey Amherst den Kommandanten befahl, unaufhaltsam weitergeführt haben von Fort Pitts, um den ahnungslosen indianischen Indianern, mit denen sie „verhandelten“, mit Pocken infizierte Decken zu verteilen Tränen, Ermordung Hunderter verzweifelter Cherokee.

Im Jahr 1993 wurden neue Beweise für Experimente aufgedeckt, als abtrünnige Mitglieder der Mehrheit der Oglala-Sioux-Nation eine Klage gegen die US-Regierung einreichten, weil sie ihren Mais ständig mit zuvor nicht getesteten Pestiziden versprüht und ihnen einen experimentellen Hepatitis-Impfstoff injiziert hatte. keines davon war für die Verwendung in den Vereinigten Staaten zugelassen. Wenn man die Reservate bequemerweise als unabhängige “nations” betrachtet — — vielleicht eine der wenigen Gelegenheiten, bei denen die US-Regierung das von den Indianern beanspruchte “autonome Territorium” akzeptierte —, nutzt die Regierung Reservate weiterhin als praktisches Testgelände für alle Arten gefährlicher Produkte, die in den offiziellen Vereinigten Staaten verboten oder noch nicht zugelassen sind, ähnlich wie sie im Laufe der Jahre Puerto Rico und andere Kolonien verwendet haben.

Die Ureinwohner der südpazifischen Inseln wurden auch gezwungen, als virtuelles Labor für US- und französische Nuklearwaffen- und Strahlungstests zu dienen. Ihr einst unberührtes Paradies wurde seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs in Atombombentestgelände und radioaktive Deponien verwandelt. Uralte Meeresschildkröten wurden ausgelöscht. Die Vegetation ist ausgerottet. Und die Krebsraten unter den Ureinwohnern sind, obwohl sie von Insel zu Insel transportiert wurden, um nicht im Epizentrum der Atombombenexplosionen zu sein, durch die Decke gegangen, während die Lebenserwartung gesunken ist.

Auch Experimente mit farbigen Menschen gehören nicht der Vergangenheit an. “Anfang 1989 erhielten 1.500 Kinder in West und East Los Angeles und Inglewood im Rahmen einer von der Regierung geförderten Studie einen experimentellen Masernimpfstoff. Die meisten Themen waren Latinos oder Afroamerikaner. Den Eltern dieser Kinder wurde nie gesagt, dass sie an einem Experiment mit einem nicht zugelassenen Medikament beteiligt waren, und hatten daher keine ausreichende Grundlage für ihre Zustimmung.

“Der Edmonston-Zagreb- oder E-Z-Impfstoff wurde auch in Senegal und Guinea-Bissau und Haiti, Guinea und mehr als einem Dutzend anderer Länder der Dritten Welt getestet. Studien in Los Angeles, die in Zusammenarbeit mit Kaiser Permanente, den Centers for Disease Control (CDC) und der Johns Hopkins University durchgeführt wurden, wurden zwei Jahre später eingestellt, nachdem Fragen zum Zusammenhang des Impfstoffs mit einer erhöhten Sterblichkeitsrate bei weiblichen Säuglingen aufkamen.

“Als die Verwendung des experimentellen Medikaments ans Licht kam, bemerkte CDC-Direktor Dr. David Satcher: `Es wurde ein Fehler gemacht. Es hat mich schockiert. … Aber manchmal fallen Dinge durchs Raster.'”<3> Anscheinend fallen die Dinge durchs Raster, besonders wenn Experimente an farbigen Menschen durchgeführt werden.

In den 1950er Jahren führten die US-Armee und die CIA im Rahmen staatlich finanzierter Programme auch Experimente mit LSD und anderen neu erfundenen bewusstseinsverändernden Drogen an Hunderten ahnungsloser Personen durch. Ein solches Programm war MKULTRA, bei dem eine Reihe von Empfängern in den Wahnsinn getrieben wurden, weil sie nicht wussten, was mit ihnen geschah. Mehrere haben Selbstmord begangen.<4>

Aber die Beteiligung der Armee, wie die der CIA, wurde geheim gehalten. Erst 1975 zum Beispiel erfuhren die Töchter von Harold Blauer, der 20 Jahre zuvor während einer Depressionsbehandlung am New York State Psychiatric Institute in Manhattan gestorben war, dass der Tod ihres Vaters durch fünf Injektionen von ein hochwirksames Meskalin-Derivat, das von der Armee als Teil der Experimente geliefert wurde. Dann wurde eine Klage eingereicht, die 12 Jahre dauerte und in einer 109-seitigen Entscheidung der Richterin Constance Baker Motley am 5. Mai 1987 gipfelte. Der Richter nannte den Vorfall “ eine traurige Episode im Verhalten der Regierung der Vereinigten Staaten,” eine Vertuschung, “, um Verlegenheit und negative Publicity zu vermeiden.”<5>

Der in Philadelphia lebende Aktivist John Judge sieht das MKULTRA der CIA und andere Gedankenkontrollprogramme als systematischen Bestandteil laufender Experimente zur chemischen und biologischen Kriegsführung. Der Richter enthüllte die Verbindungen zwischen dem CIA-Programm MKULTRA und der Tragödie von Jonestown, Guyana Anzeichen von Zwangsinjektionen.

Darüber hinaus, so Richter weiter, habe Jim Jones, der selbsternannte Anführer des “People’s Temple”, der von San Francisco nach Guyana gezogen war, und einer seiner Mitarbeiter Verbindungen zur CIA gehabt. Der Vater des Anführers von Jonestown, Larry Layton, war in den 1950er Jahren Leiter der CBW-Forschung (Chemical Biological Warfare) auf dem Dugway Proving Grounds der Armee. Der Älteste Layton gab zu, 25.000 US-Dollar für den Tempel des Volkes beigetragen zu haben. Laut Judge war die “Öffentliche Aufdeckung von Experimenten in US-Gefängnissen und psychiatrischen Anstalten [Mitte der 1970er Jahre] aller Wahrscheinlichkeit nach ein wichtiger Anstoß dafür, diese Tests in den Dschungel eines praktisch unbekannten Landes zu verlegen.”<7>

Andere Enthüllungen gibt es zuhauf. Der investigative Journalist Bob Lederer zählt einige der hervorstechenden Merkmale der veröffentlichten Dokumente auf:

„1968 und 1969“, schreibt Lederer, „experimentierte die CIA mit der Möglichkeit, Trinkwassersysteme zu vergiften, indem sie eine chemische Substanz in die Wasserversorgung des Gebäudes der Food and Drug Administration in Washington injizierte.

“Im Jahr 1976 stellte die Humane Society of Utah den mysteriösen Tod von 50 Wildpferden in Frage, die aus einer Quelle in der Nähe des Dugway Proving Ground der US-Armee, einem CBW-Forschungszentrum, getrunken hatten. [Zwanzig Jahre zuvor behaupteten Viehzüchter in Utah in einer Klage, dass radioaktiver Niederschlag 4.500 Schafe getötet habe.]

“Neben den Tests, die sich direkt auf CBW beziehen, gibt es eine berüchtigte Geschichte tödlicher ‘ziviler’ medizinischer Experimente, die oft an Menschen der Dritten Welt und normalerweise ohne deren Zustimmung durchgeführt wurden. Zahlreiche neue Medikamente wurden an Menschen in Ländern der Dritten Welt getestet, lange bevor solche Tests hierzulande zugelassen wurden. Zum Beispiel wurde die Antibabypille 1956 in Studien des Pharmaunternehmens GD Searle erstmals bei puertoricanischen und haitianischen Frauen eingesetzt. (Searle gehört jetzt Monsanto.) mögliche Nebenwirkungen, von denen das Unternehmen wusste, dass sie potenziell schwerwiegend sind.”<8>

Im Jahr 1993 berichteten zahlreiche haitianische Frauen, die im US-amerikanischen HIV-Konzentrationslager auf dem Marinestützpunkt Guantánamo Bay, Kuba, interniert waren, dass ihnen Depo Provera, ein experimentelles Medikament mit gefährlichen Nebenwirkungen, gewaltsam injiziert wurde. Zu diesem Zeitpunkt war Depo Provera in den USA nicht für die Verwendung zugelassen worden. Nachverfolgungsstudien zeigen, dass in den USA lebende haitianische Frauen eine viel höhere Rate an Gebärmutterhalskrebs haben als andere Frauen in der allgemeinen Bevölkerung, einige glauben, dass Depo Provera ein Teil der Ursache sein könnte .

Wie bei jeder Gruppe hat die haitianische Erfahrung ihre Vorläufer. In den 1980er Jahren berichteten viele haitianische männliche Flüchtlinge, die in Krome in Miami und Fort Allen in Puerto Rico inhaftiert waren, von einem seltsamen Zustand, der Gynäkomasie genannt wurde und bei dem sie volle weibliche Brüste entwickelten. Ira Kurzban, Anwältin des Haitian Refugee Center, gelang es, durch eine Klage der Flüchtlinge freie Regierungsdokumente zu erbeuten. Diese enthielten die erschreckende Information, dass Gefängnisbeamte angeordnet hatten, dass die Flüchtlinge wiederholt mit hochgiftigen Chemikalien besprüht wurden, die nie für einen solchen allgemeinen Gebrauch bestimmt waren. In den Dokumenten heißt es weiter, dass eine längere Exposition gegenüber den jeweiligen Chemikalien hormonelle Veränderungen verursachen kann, die die Entwicklung weiblicher Brüste induzieren.

****Gefangene des amerikanischen Albtraums****

Haitianer sind auch nicht die einzige Gruppe, die den Segen der biologischen Experimente in den USA erhält. “In den USA und ihren direkten Kolonien”,”Lederer,“gibt es eine lange Geschichte von Experimenten an Gefangenen, bei denen Drogen — insbesondere psychotrope — und giftige Chemikalien verwendet wurden. Anfang dieses Jahrhunderts infizierte ein nordamerikanischer Arzt in der damaligen US-Kolonie der Philippinen mehrere Gefangene mit der Pest. Er produzierte auch Beriberi in einer anderen Gruppe von 29 Gefangenen, von denen zwei an den Folgen der Experimente starben.

“Im Jahr 1915 stellte ein Arzt zwölf weißen Häftlingen in Mississippi Pellagra her, um ein Heilmittel für die Krankheit zu finden.

“In den 1940er Jahren wurden über 400 Chicagoer Häftlinge im Rahmen eines Kriegsabsturzprogramms mit Malaria infiziert, um neue Medikamente gegen diese Infektion zu entwickeln. 1947 führten Nazi-Ärzte, die in Nürnberg wegen Verbrechen gegen die Menschlichkeit vor Gericht standen, einige dieser Fälle als Präzedenzfall für ihre eigenen Völkermordversuche an.

“Von 1965 bis 1968 70 Gefangene, meist Schwarze, im Staatsgefängnis Holmesburg
in Philadelphia, waren Gegenstand von Tests der Dow Chemical Company des
Auswirkungen von Dioxin, der hochgiftigen chemischen Verunreinigung in Agent Orange. Ihre Haut wurde absichtlich hohen Dosen ausgesetzt und dann überwacht, um die Ergebnisse zu beobachten. Laut dem verantwortlichen Arzt Albert Kligman, einem Dermatologen der University of Pennsylvania, entwickelten mehrere Probanden Läsionen, die "vier bis sieben Monate andauerten, da keine Anstrengungen unternommen wurden, die Heilung durch aktive Behandlung zu beschleunigen". Nach einer Anhörung der Agentur, bei der das Experiment ans Licht kam, sagte Kligman aus, dass keine Nachuntersuchungen bei den Probanden auf eine mögliche Krebsentwicklung durchgeführt wurden. Dies war das zweite von Dow in Auftrag gegebene Experiment dieser Art, das vorherige, das an 51 "Freiwilligen" durchgeführt wurde, von denen angenommen wurde, dass sie auch Gefangene waren.”<9>

Das Leben von Gefangenen wird eindeutig als wertlos angesehen und alles, was ihnen angetan wird, ist für die Regierung in Ordnung. Tatsächlich dienen Gefängnisse als gesellschaftlich akzeptiertes Mittel, um eine kontinuierliche Versorgung mit Körpern zum Experimentieren bereitzustellen.Derzeit werden beispielsweise im Marion-Gefängnis in Illinois Gefangene gezwungen, kontaminiertes Wasser zu trinken und zu duschen, das aus dem Crab Orchard Lake stammt. Der See ist von einer Giftmülldeponie umgeben. Die Verschmutzung ist so stark, dass sie auf die Superfund Priority Cleanup List gesetzt wurde. Die Stadt Marion selbst hat schon vor langer Zeit auf dieses Wasser umgestellt, aber Gefangene müssen es trotzdem trinken. Dies hat zu Schwindel, Übelkeit und Lipomen (kleinen Tumoren) geführt.<10> Da 25 Prozent aller schwarzen Männer in den USA zwischen 19 und 30 Jahren in der einen oder anderen Facette des Strafjustizsystems verstrickt sind, sind Experimente an Gefangenen schrecklich genug wie es ist wird es noch schlimmer. Es ist ein codierter Begriff für das Experimentieren mit jungen schwarzen Männern.

Da die US-Regierung bereit ist, den Irak erneut zu bombardieren, sind die Regierung und die Medien wieder dabei, lügen durch ihre Zähne und manipulieren die amerikanische Öffentlichkeit in einen blutrünstigen Chor für den Krieg. Diesmal geht es um die biologische Kriegsführung im Irak.

Hunderttausende Iraker wurden 1991 durch die US-Bombardierung direkt ermordet. Eine Million weitere wurden durch die Zerstörung von Trinkwasser und Krankenhäusern im Irak durch die USA getötet. Kinder sterben weiterhin an Unterernährung und heilbaren Krankheiten, die aufgrund der US/U.N. Embargo und Sanktionen. Was auch immer man von Saddam Hussein (oder George Bush oder Bill Clinton) denkt, wann wurde das irakische Volk unser Feind?

Präsident Clinton dreht jetzt die Motoren auf Hochtouren, um die fortgesetzte Bombardierung des Irak zu rechtfertigen, die in den letzten 8 Jahren tatsächlich nicht aufgehört hat. Wieso den? Im vergangenen Jahr konzentrierte sich die Propaganda darauf, den irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu zwingen, die USA in UN-Teams vertreten zu lassen, die die mutmaßlichen chemischen und biologischen Waffenanlagen des Irak inspizieren. (Anscheinend waren die kanadischen und niederländischen Inspektoren nicht gut genug.) In all der orchestrierten Hysterie und dem Quatsch ist die Tatsache, dass es die USA und ihre Verbündeten waren, die den Irak zunächst mit Nervengas und allen möglichen chemischen und biologischen Mitteln versorgten, weiß getüncht .

Saddam Hussein kaufte das Nervengas, das es dort auf dem Weltmarkt gibt. Das meiste davon wurde ihm von US-Konzernen mit Zustimmung der US-Regierung verkauft.

Obwohl er den drohenden Einsatz chemischer und biologischer Waffen durch Saddam Hussein verurteilte, kannte US-Präsident George Bush das Ausmaß des biologischen und chemischen Arsenals des Irak sehr gut. Schließlich war es Bush selbst, der in seiner früheren Funktion als Chef der CIA (und später als Vizepräsident und Präsident) die US-Lieferungen von Material genehmigt hatte, das für die Herstellung biologischer und chemischer Waffen an den Irak benötigt wird.

Bush genehmigte die Verschiffung giftiger E.coli- und Salmonella-Bakterien sowie Erreger von Milzbrand, Gasbrand und Brucellose in den Irak.(11) Die USA hatten mit Antitoxinen für diese Krankheiten experimentiert und mussten sie noch im Feld testen.

Im Zuge der Umstrukturierung der Produktion und Kontrolle des Weltöls konnte das US-Militär neue Waffen, Schutzvorrichtungen und Medikamente gegen biologische Kriegsführung mit eigenen Soldaten im Feld testen. Impfungen – einige gentechnisch verändert und vollständig experimentell – waren obligatorisch und wurden im Allgemeinen ohne Zustimmung und oft gegen den Willen der Soldaten durchgeführt. Wie sich herausstellte, haben diese Impfungen höchstwahrscheinlich zur Entwicklung des Golfkriegssyndroms beigetragen, einer mysteriösen Krankheit, von der Hunderttausende amerikanische Golfveteranen betroffen sind. Im Februar 1998 begannen die USA, große Container mit Anthrax-Impfstoff nach Israel zu verschiffen, um sich auf den erwarteten Krieg vorzubereiten.

Die Bush-Administration unterzeichnete auch 700 Lizenzen im Wert von 1,2 Milliarden US-Dollar für die sogenannte „Dual-Use“-Technologie für den Irak. Wie das Simon Wiesenthal Center in Kalifornien und der Vorsitzende des Bankenausschusses des Repräsentantenhauses, Henry Gonzalez (D, Texas), enthüllten, stellten Hunderte von US-amerikanischen und europäischen Unternehmen wie Hewlett Packard, Honeywell und anderen dem Irak solche „Dual-Use“-Technologien wie Computer für die Waffenführung, Treibstoff-Luft-Sprengstoffe, Bildgebungsschaltungen für Raketensprengköpfe, Vakuumpumpen und Bälge für Kernkraftwerke und lebende Kulturen für die bakteriologische Forschung (die direkt an das Militär geschickt wurde).(12)

Anfang Februar 1998 warnte die russische Regierung die USA davor, den Irak zu bombardieren. Ein paar Tage später wurde plötzlich die Nachricht “durchgesickert”, dass Russland drei Jahre zuvor (und die Regierung hat es “ gerade” entdeckt! Was für ein Zufall!) Russland “dual Purpose”-Technologie in den Irak schickte, die für die bakteriologische Kriegsführung verwendet werden könnte . In Wirklichkeit war diese von Russland verkaufte "gefährliche" Ausrüstung nichts anderes als ein 5.000-Liter-Behälter zum Gären von Hefe. Könnte ein solches Produkt beispielsweise zur Herstellung von Milzbrand verwendet werden? Jawohl. Das könnte jeder Schnellkochtopf oder jede Badewanne tun. Es könnte auch für die Herstellung von Bier und wahrscheinlicher für Antibiotika (die der Irak dringend braucht) verwendet werden. In der Zwischenzeit muss die Presse noch hinterfragen, warum die USA mit Zustimmung von Reagan und Bush weitaus bedrohlichere biologische Kampfstoffe und Militärtechnologie in den Irak exportiert hatten. Wofür hat die Presse, ganz zu schweigen von Bush und Reagan, erwartet, dass diese Agenten verwendet werden?

Die USA nutzten die Existenz irakischer Nervengaswaffen – lassen Sie mich wiederholen, die von den USA und ihren Verbündeten, vor allem Großbritannien, Frankreich und Deutschland – in den Irak verschifft wurden, als Grundlage, um den Irak zu verunglimpfen. Dies ermöglichte es der US-Regierung, in einem Krieg, der besser als „Golf-Massaker“ bezeichnet wird, mit Gräueltaten durchzukommen. Zivile Opfer? Kein Problem. Sie sind nur “Kollateralschaden.”

Die meisten Leute gehen davon aus, dass, wenn Nervengas verwendet worden wäre, es Saddams Tat gewesen wäre. Keine Unternehmenszeitung oder Fernsehnachrichtensendung hat es bisher gewagt, die Möglichkeit anzudeuten, dass es die USA und nicht Saddam waren, die im Golf gefährliche biologische und chemische Kampfstoffe eingesetzt haben.

Trotz der langen Geschichte der biologischen und chemischen Kriegsführung und des Experimentierens in den USA ist dieser Gedanke auch heute noch unantastbar.(13) Schließlich wurde Saddam als Kriegsverbrecher dargestellt, “schlimmer als Hitler,” nicht George Bush. Der US-Präsident, der Demokratie und Frieden aufrechterhielt, ordnete den Einsatz von Tausenden von Tonnen Napalm, Luftsprengstoff, Phosphorbomben, Streubomben und mit Uran umhüllten Granaten an und ließ 1991 heiligen Terror über den Irak regnen. Als ob das alles nicht genug wäre , hat Präsident Clinton eine streng geheime Richtlinie unterzeichnet, die unter bestimmten Umständen den ersten Einsatz von Atomwaffen gegen den Irak erlaubt. Im März 1998 waren zwei U-Boote der Los Angeles-Klasse mit Atomsprengköpfen auf Tomahawk-Raketen im Golf angekommen.

Seit dem Ende des Golfkriegs haben die USA wiederholt die Infrastruktur des Irak bombardiert. UN-Inspektoren haben das Land durchkämmt und nach Anzeichen für biologische und chemische Waffen gesucht. Kann irgendjemand wirklich glauben, dass der Irak unter solchen Bedingungen Moskitos herstellen und aus dem Land und in die USA schleichen könnte, die mit dem enzephalitischen Virus gefüllt sind? Und wenn sie all diese Schwierigkeiten durchmachen sollten, warum dann das relativ milde West-Nil-ähnliche Virus, das angeblich nur 4 Menschen in einer Stadt getötet hat, die normalerweise jedes Jahr dreimal so viele Todesfälle durch Enzephalitis hat?

Die Realität ist, dass die Stadt-, Landes- und Bundesverwaltungen eine geringfügige Gesundheitssituation in New York City aufgegriffen haben, um die Bemühungen zu koordinieren und eine militarisierte Reaktion darauf auszuarbeiten. Die Füchse des Imperialismus und der Weltherrschaft wenden jeden Trick im Buch an, um ihren mehrere Billionen Dollar teuren Öl- und pharmazeutischen Hühnerstall zu bewachen.

1. Richard Beuth, “More Details Released on Plutonium Tests,” Lower East Side Rose, 7. Januar 1994.

2. Für eine eingehende Diskussion der Tuskegee-Experimente siehe James Jones, Bad Blood: The Tuskegee Syphilis Experiment (New York: The Free Press, 1981).

3. David Gilbert, “AIDS: Verschwörung oder unnatürliche Katastrophe? Den wahren Völkermord verfolgen.” Covert Action Quarterly, Herbst 1996.

4. Siehe auch “Acid Dreams” von Martin Lee und Bruce Shlain, um mehr über diesen Skandal zu erfahren, auch Ken Lawrence, “Drugs, Psychiatry, and Mind Control in Canada,” in Covert Action, Summer 1987.

5. Verdeckte Aktion, Sommer, 1987, S.42.

6. Wie zitiert in Bob Lederer, “Chemical Biological Warfare, Medical Experiments, and Population Control,” Covert Action, Sommer 1987, Fußnote 11.

10. Komitee zur Beendigung des Marion Lockdown, 343 S. Dearborn, Suite 1607, Chicago, IL 60604.

11. Conn Hallinan, “Using CBW at Home and Abroad,” People’'s Daily World, 6. April 1989. Zitiert in Covert Action, ebenda.

12. “Ethnic Weapons,” Military Review (U.S. Army Command and General Staff College, Fort Leavenworth, Kansas), November 1970, S. 5 11. Zitiert in Covert Action, ebenda.

13. Piller und Yamamoto, a.a.O. cit., p. 24 und Andrew Weinschenk, “Army Gives a Boost to Exotic, Non Lethal Weapons,” Defense Week, 19. Oktober 1992. Zitiert in Covert Action, ebenda.


Koloniale Kriegsführung: Wurden mit Pocken infizierte Decken an die amerikanischen Ureinwohner abgegeben?

Der Krieg der nordamerikanischen Kolonisten gegen die amerikanischen Ureinwohner war oft erschreckend brutal. Aber eine Methode scheinen sie noch mehr als all das blutige Gemetzel eingesetzt zu haben: das Schenken von Decken und Bettwäsche, die mit Pocken verseucht sind. Das Virus verursacht eine Krankheit, die entstellende Narben, Blindheit und Tod verursachen kann. Die Taktik stellt eine grobe Form der biologischen Kriegsführung dar – aber es gibt nur wenige Berichte darüber, dass die Kolonisten sie anwenden.

William Trent, ein Händler, Landspekulant und Hauptmann der Miliz, schrieb in sein Tagebuch, dass am 23. Juni zwei Abgesandte aus Delaware das Fort besucht und gebeten hatten, am nächsten Tag Gespräche zu führen. Bei diesem Treffen, nachdem die Diplomaten der amerikanischen Ureinwohner erfolglos versucht hatten, die Briten zu überreden, Fort Pitt zu verlassen, baten sie um Proviant und Alkohol für ihre Rückkehr. Die Briten gehorchten und gaben ihnen auch Geschenke - zwei Decken und ein Taschentuch, die aus der Pockenstation stammten.

[Der Historiker Paul Kelton] sagt, dass die Taktik, so gefühllos und brutal auch immer, nur ein kleiner Teil einer größeren Geschichte der Brutalität im 17. und 18. Jahrhundert ist. Während dieser Zeit versuchten britische Truppen, die amerikanischen Ureinwohner zu vertreiben, indem sie ihren Mais drosseln und ihre Häuser niederbrannten, wodurch sie zu Flüchtlingen wurden. Nach Keltons Ansicht waren sie dadurch weitaus anfälliger für die Verwüstungen von Krankheiten als ein Haufen infizierter Decken.


Aus der Geschichte lernen: Pandemien sind in einheimischen Gemeinschaften nichts Neues

"Ein Medizinmann, der Medikamente verabreicht." Von Captain Samuel Eastman, U.S. Army, für ein Buch von 1857. (Foto: Universal History Archive/Universal Images Group über Getty Images).

Von Dr. David Childs, Ph.D.
Northern Kentucky University

Einführung
Vor kurzem hat die Bundesregierung den Reservatstatus für das Land des Stammes der Mashpee Wampanoag aufgehoben. „Das Bundesamt für indische Angelegenheiten informierte den Stamm der Mashpee Wampanoag am 27. März 2020, dass sein 321 Hektar großes Cape Cod-Reservat „stillgelegt“ und sein Land aus dem Bundesvertrauen genommen wird, so der Stammesvorsitzende Cedric Cromwell.“ Die Wurzeln der Wampanoag gehen auf die Ureinwohner Amerikas zurück, die 1621 mit den Pilgern eine Herbsterntemahlzeit teilten, ein Ereignis, das Teil der Geschichte unserer modernen Thanksgiving-Feiern ist. Der Verlust des Reservatsstatus der Mashpee Wampanoag ist ein Hinweis auf die historische Notlage der Indianerstämme in den Vereinigten Staaten. Die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner ist voll von Diskriminierung, Verfolgung und Krankheiten, die von Europäern verursacht wurden. Die COVID19-Pandemie hat viele dazu veranlasst, über die Natur der Pandemien in der Welt nachzudenken. Wenn es eine Gruppe gibt, die weit verbreitete Krankheiten versteht, die ganze Gemeinschaften und sogar Generationen dezimiert haben, dann sind es die amerikanischen Ureinwohner. Die Geschichte der Ureinwohner wird jedoch oft heruntergespielt. In diesem Artikel werden wir eine kurze Diskussion über Pandemien in den Gemeinden der amerikanischen Ureinwohner anbieten, um den historischen Kämpfen der Ureinwohner mit der Volkskrankheit Tribut und Ehre zu erweisen. Zum Abschluss dieses Artikels bieten wir Ressourcen und Unterrichtspläne über die Auswirkungen von Volkskrankheiten auf indigene Gemeinschaften an.

Im präkolumbianischen Amerika waren Krankheiten nicht weit verbreitet
Die meisten der wichtigsten Krankheiten, die in Amerika zu Pandemien geführt haben, haben ihren Ursprung in der Alten Welt. Da die amerikanischen Ureinwohner nur sehr begrenzten Kontakt zu Gruppen außerhalb Nord- und Südamerikas hatten, war die Entwicklung und Verbreitung tödlicher Krankheiten begrenzt. Mit der Ankunft der Europäer in Amerika verwüsteten Krankheiten aus der Alten Welt ganze Stämme. Die amerikanischen Ureinwohner waren zuvor den meisten Krankheiten, die von europäischen Kolonisten auf die Kontinente gebracht wurden, nicht ausgesetzt, sie hatten keine Immunität gegen diese Bakterien und Viren aufgebaut. Darüber hinaus diente Europa als Kreuzung zwischen vielen verschiedenen Völkern. Durch ständige Kriegsführung, die Leiden über den ganzen Kontinent ausbreitete und die Seidenstraße Krankheiten aus dem Osten mit sich brachte, entwickelten die Europäer eine Immunität gegen eine Vielzahl von Krankheiten. Daher dezimierten die Krankheiten, die die Europäer nach Amerika brachten, die einheimische Bevölkerung, hatten aber nur geringe Auswirkungen auf die Europäer. Dieses Phänomen wird als Virgin-Boden-Effekt bezeichnet.

Die Eingeborenen wurden mit vielen Krankheiten infiziert, die nach Amerika gebracht wurden, darunter Pocken, Beulenpest, Windpocken, Cholera, Erkältung, Diphtherie, Grippe, Malaria, Masern, Scharlach, einige Geschlechtskrankheiten, Typhus, Typhus, Tuberkulose und Keuchhusten. Diese brachten den Ureinwohnern unsägliche Zerstörung in Form von Behinderung, Krankheit und umfangreichen Todesfällen. Wie das COVID-19 in der Neuzeit waren viele der Europäer asymptomatisch und merkten daher nicht einmal, dass sie die Krankheiten in sich trugen oder verbreiteten. Es gibt mindestens einen Fall, in dem die Briten amerikanische Ureinwohner absichtlich einer Krankheit aussetzen. Im Ohio-Land gaben sie den Eingeborenen Decken als Geschenke, die sie aus ihrer Pocken-Krankenstation stammten. Dies soll der erste Fall biologischer Kriegsführung sein.

Einheimische Kulturpraktiken und die Verbreitung von Krankheiten
Leider trugen die Kultur der Ureinwohner und ihre Lebensweise zur schnellen Verbreitung von Krankheiten in ihren Gemeinden bei. So legten sie beispielsweise großen Wert auf Besuche bei ihren Kranken, was durch den ständigen Kontakt zu einer raschen Ausbreitung der Krankheit führte. Einheimische religiöse kulturelle Praktiken erhöhten auch ihre Exposition gegenüber diesen Krankheiten. Viele glaubten, dass Krankheiten durch Magie und Zauberei verursacht werden und dass sie anfällig für Krankheiten seien, wenn der Körper nicht richtig von den Geistern geschützt würde. Dies erhöhte ihre Exposition gegenüber diesen Krankheiten. Sie riefen oft religiöse Praktizierende, die als Schamanen bekannt sind, an, um sie von Krankheiten zu heilen, eine Praxis, die ständigen engen menschlichen Kontakt erforderte. Natürlich ließen diese Überzeugungen nur die Ausbreitung der Krankheiten zu.

Weit verbreitete Krankheit unter Einheimischen im Laufe der Geschichte
Wie bereits erwähnt, wurde ein Großteil der Geschichte der amerikanischen Ureinwohner von weit verbreiteten Krankheiten geplagt. Die Plains-Indianer wurden im 19. Jahrhundert von Krankheiten heimgesucht. Zwischen 1837 und 1870 wurden die Stämme in den Ebenen von mindestens vier verschiedenen Epidemien heimgesucht. Es war ein solches Problem, dass die Plains-Indianer begannen, den Weißen Mann zu meiden, als sie erfuhren, dass sie die Quelle der Krankheiten waren. Die Europäer verfügten jedoch über wertvolle Güter und Ressourcen, auf die sich die Inder verließen, wie Metalltöpfe, Pfannen und Messer. Daher war der Reiz des Handels zu groß und sie handelten schließlich mit den Europäern und verbreiteten Krankheiten in ihren Dörfern.

Entvölkerung
Die Einführung von Krankheiten der Alten Welt führte zu einer großen Entvölkerung vieler indigener Stämme. Im Durchschnitt verloren viele amerikanische Ureinwohner 25–50% ihres Stammes durch Krankheiten. Krankheiten betrafen kleinere Stämme stärker, da Epidemien bestimmte Stämme oft an den Rand des Aussterbens brachten. Zum Beispiel wurde die einheimische Bevölkerung vor der Ankunft der Cortés-Invasion in Mexiko auf 25-30 Millionen geschätzt. Ein halbes Jahrhundert später wurde die Bevölkerung jedoch auf nur noch drei Millionen reduziert, hauptsächlich aufgrund von Infektionskrankheiten, die von den Spaniern mitgebracht wurden. 1520 lebten 700.000 Indianer in Florida. Bis 1700 wurde die Zahl jedoch aufgrund der Volkskrankheit auf 2.000 reduziert.

Pocken
Die verheerendste Krankheit, die die Europäer aus der Alten Welt mitgebracht haben, waren die Pocken. Pocken waren für viele amerikanische Ureinwohner tödlich, brachten weitreichende Epidemien und betrafen wiederholt dieselben Stämme. Die erste gut dokumentierte Pockenepidemie ereignete sich 1518. Die Lakota-Indianer nannten die Krankheit die Laufkrankheit. Eine Pockenepidemie befiel 1639 die Huronen in den Regionen St. Lawrence und Great Lakes durch Händler aus Quebec. Die Krankheit halbierte die Bevölkerung der Huronen, von 18.000 Menschen im Jahr 1634 auf fast 9.000 nur etwa fünf Jahre später. In den 1770er Jahren löschten Pocken schätzungsweise 30% der amerikanischen Ureinwohner der Westküste aus. Ein Jahrzehnt später, in den 1880er Jahren, verwüstete dieselbe Krankheit die Plains-Indianer. Infolgedessen richtete die Bundesregierung der Vereinigten Staaten 1832 ein Pocken-Impfprogramm für amerikanische Ureinwohner ein. In ihrem Bericht von 1839 erörterte The Commissioner of Indian Affairs die Opfer der Pockenepidemie in den Great Plains von 1837. Sie stellten fest, dass:

“Es wurde kein Versuch unternommen, die Opfer zu zählen, und es ist auch nicht möglich, sie in irgendeinem dieser Stämme mit Genauigkeit zu zählen zu groß für diejenigen, die östlich der Rocky Mountains gefallen sind.”

Die Verwüstung durch Krankheit und Entvölkerung verwüstete die Ureinwohnergemeinschaften in vielerlei Hinsicht. Die Arbeitsteilung und Interdependenz, die für die Kultur der Ureinwohner kennzeichnend waren, wurde von den Epidemien stark beeinflusst. Es standen weniger Menschen zur Verfügung, um zu jagen, Getreide anzubauen oder ihre Gemeinschaft auf andere Weise zu unterstützen. Der Verlust des kulturellen Wissenstransfers wirkte sich auch auf die Bevölkerung aus. Obwohl die amerikanischen Ureinwohner heute die gleiche Immunität entwickelt haben wie ihre nicht-indianischen Gegenstücke, betreffen einige moderne Krankheiten die amerikanischen Ureinwohner viel häufiger als andere Amerikaner. Indianer und Ureinwohner Alaskas sterben häufiger an chronischen Lebererkrankungen und Zirrhose, Diabetes mellitus und chronischen Erkrankungen der unteren Atemwege. Diese Diskrepanzen in den Krankheitsmustern variieren erheblich zwischen den Krankheiten, haben jedoch erhebliche Auswirkungen auf die einheimische Bevölkerung. Heute wächst die Besorgnis über die zunehmenden Auswirkungen des Coronavirus auf die einheimische Bevölkerung. Im Folgenden haben wir Ressourcen und Unterrichtspläne aufgeführt, die Lehrern und Schülern helfen können, mehr über die Geschichte der Epidemien in Ureinwohnergemeinschaften in der Vergangenheit und in der heutigen Zeit zu erfahren.

8 Kommentare

Dieser Artikel ist sehr informativ. In der Einleitung wird davon gesprochen, dass die Bundesregierung den Reservatstatus für das Land des Stammes der Mashpee Wampanoag aufhebt. Ich bin gespannt, wie und warum das passiert, was die Gründe dafür sind und ob der Stamm der Mashpee Wampanoag dem zugestimmt hat oder sogar.Ich habe mich nicht damit befasst, aber ich gehe davon aus, dass sie diesem Widerruf zustimmen müssen. Bekommen sie eine Auszahlung oder irgendeine Form von Entschädigung? Was die Geschichte der Epidemien bei amerikanischen Ureinwohnern betrifft, so wird diese in der Schule nur kurz berührt. Sie erwähnen, wie viele der amerikanischen Ureinwohner durch die Einwanderung nach Amerika ausgelöscht werden. Ich glaube zu 100 Prozent, dass dies die Schuld der Einwanderer ist, aber ich glaube nicht, dass dies beabsichtigt war oder dass sie dachten, dass dies passieren würde. Ich glaube, sie nutzten es aus, als sie es erkannten, wie das Beispiel der Pockendecken im Land Ohio. Ich glaube, das war nicht das einzige Mal - was verabscheuungswürdig ist. Die Kultur der amerikanischen Ureinwohner wurde mit ihren Menschen ausgelöscht und es ist traurig, dass wir sehr wenig über diese besondere Gruppe von Menschen erfahren haben. Ich denke, dieser Artikel leistet gute Arbeit, um sich mit dem Coronavirus und dem, was heute in der Welt passiert, zu verbinden. Es gibt viele gute Ressourcen, die in den Unterricht integriert werden können, um einen effektiven Unterricht zu ermöglichen.

Pandemien sind selten gut für die Unterprivilegierten. Kulturelle Praktiken in Kombination mit sozioökonomischen Nachteilen schaffen einen perfekten Sturm für eine weit verbreitete biologische Ansteckung. Historisch gesehen wurden die Gemeinden der amerikanischen Ureinwohner schnell und mit wenig Mitteln entvölkert – der Verlust von bis zu 50% der Zahl eines Stammes war für Kolonisten und Entdecker, die mit viel weniger potentiellen Feinden der amerikanischen Ureinwohner zu kämpfen hatten, wenig besorgniserregend. Darüber hinaus hatten die Europäer bereits eine Immunität gegen viele der Krankheiten entwickelt, die die amerikanischen Ureinwohner völlig massakrierten, ohne dass ein Schuss abgegeben wurde. Wie ich die täglich gemeldeten COVID-19-Zahlen sehe, kann ich nicht umhin, mich um die sozioökonomisch Benachteiligten zu bemühen, da die Art des Virus seine Übertragung erhöht, je näher Sie einem anderen sind. Die wirtschaftlich Benachteiligten haben selten den Platz oder Raum für eine wirkliche “Quarantäne”, und sie sind auch eher die “Essential Workers”, die einen Stundenlohn in einem Kroger, einem Fastfood-Restaurant oder in der Felder ernten oder Ihre wertvollen Amazon-Pakete ausliefern. Diese Szenarien heben zu Unrecht die einkommensschwächeren Familien heraus, die keine Jobs haben, die es ihnen ermöglichen, von zu Hause aus zu arbeiten. Tatsächlich ist die Arbeitslosigkeit in Reservaten bereits chronisch und liegt weit über dem nationalen Durchschnitt. Es wird interessant sein zu sehen, ob die Rekordzahl von Amerikanern, die sich im letzten Monat und danach arbeitslos gemeldet haben, mehr widerspiegelt, was bei Reservaten bereits eine harte Realität ist.

In der Welt, in der wir leben, ist biologische Kriegsführung nichts Neues. Es ist interessant zu erfahren, dass die Pockendecken die erste Auferlegung der biologischen Kriegsführung sind, denn als ich diese Informationen als Kind lernte, wusste ich nicht, was es wirklich bedeutete. Weiße Menschen begehen seit Jahrhunderten Gräueltaten und es ist traurig, dass heute die gleichen Muster passieren. Von der Landnahme von Ureinwohnern in Amerika bis zur Verbreitung tödlicher Krankheiten an unterprivilegierte und anfällige Menschen sind wir für so viel mehr verantwortlich, als der normale Mensch zugeben würde. An welchem ​​Punkt schnappt die Menschheit endlich zu und nimmt sich zurück, was ihnen rechtmäßig gehörte? Sehen wir es derzeit bei der BLM-Bewegung? Wenn ja, wie fördern und sorgen wir dafür, dass alles Unrecht wiedergutgemacht wird?

Die Geschichte der weit verbreiteten Krankheiten in den Gemeinschaften der amerikanischen Ureinwohner ist mir nicht völlig unbekannt, aber die absichtliche Einführung von Krankheiten durch Weiße ist verblüffende Informationen. Es ist äußerst entmutigend, von der Marginalisierung der amerikanischen Ureinwohner heute zu hören, da wir gerne glauben möchten, dass wir das ’erstanden” haben. Obwohl einige unserer Vorfahren wohlmeinende Absichten hatten, erwies sich ihre Unwissenheit als Hindernis und als wichtiger Mechanismus, um den Gemeinschaften der amerikanischen Ureinwohner langjährigen Schaden zuzufügen. Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass unser derzeitiger Umgang mit dem COVID-19-Virus unsachgemäß ist und Verwüstung anhält, da heute niemand Immunität hat, ganz zu schweigen von früheren gesundheitlichen Anfälligkeiten.

Bevor ich diesen Artikel gelesen habe, hatte ich nicht über die Anzahl der Pandemien nachgedacht, die in der Vergangenheit aufgetreten sind. Nachdem ich diesen Artikel gelesen habe, bin ich noch dankbarer für die moderne Technologie und das Wissen, das wir aus der modernen Wissenschaft haben, um die Ausbreitung der Pandemie, in der wir uns derzeit befinden, zu stoppen.

Der Titel dieses Artikels hat meine Aufmerksamkeit erregt, weil ich, da Covid-19 immer noch im Umlauf ist und im Wesentlichen im September ist, dachte, ich würde meine Gedanken zu dem, was der Artikel sagt, diskutieren. In Absatz zwei heißt es unter dem Untertitel „Im präkolumbianischen Amerika waren Krankheiten nicht weit verbreitet“, dass viele von den Viren getötet wurden, weil die amerikanischen Ureinwohner nicht immun gegen die Krankheiten der Europäer waren. Dieses Phänomen ist heute relevant, weil diejenigen, die ein schwaches oder gefährdetes Immunsystem haben, mit Covid-19 zu kämpfen haben. Ab dem dritten Absatz unter demselben Untertitel waren die Europäer asymptomatisch, was denen ähnlich ist, die möglicherweise das Coronavirus haben, aber überhaupt keine Symptome zeigen. In diesem Artikel geht es hauptsächlich darum, wie die heutigen amerikanischen Ureinwohner an Covid leiden, genau wie sie es an früheren europäischen Krankheiten getan haben. Es ist verrückt, wie viel Geschichte sich wiederholen kann, aber wir als Einheit haben noch nicht daraus gelernt.

Die Geschichte der amerikanischen Ureinwohner muss aufhören, ignoriert zu werden. Dies war ihr Land, wo sie in Zahl und Kultur gediehen. Die Ankunft der Europäer machte dem ein Ende. Obwohl es unter Umständen unbeabsichtigt war, nutzten die Europäer es aus, um Land, Ressourcen und sogar Sklaven zu erobern. Und noch heute sehen wir ein gestörtes Verhältnis zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und ihrer Regierung. Ein Beispiel ist die Aufhebung des Status des Mashpee Wampanoag-Reservats, trotz der historischen und kulturellen Bedeutung ihres Landes. Diese schlechte Geschichte zwischen den amerikanischen Ureinwohnern und der Regierung muss in Ordnung gebracht werden.

Dieser Artikel war für mich so interessant, weil er perfekt zu dem passt, was wir heute erleben. Der einzige Unterschied besteht darin, dass die Medien im Jahr 2020 viel weiter verbreitet und gehört werden als zu Zeiten der Pocken und anderer Krankheiten, die oft von den Europäern verursacht wurden, die nach Amerika reisten. Ein besonderer Punkt, der mir nach dem Lesen dieses Artikels aufgefallen ist, war, wie die Europäer den amerikanischen Ureinwohnern Decken als Geschenke verschenkten. Das scheint eine nette Geste zu sein. In Wirklichkeit wurden diese Decken jedoch im Pockenkrankenhaus hergestellt, und dies stellte sich heraus, dass dies eine große Zahl von Todesopfern für die amerikanischen Ureinwohner war. Europäer, die nach Amerika zogen, waren oft weniger betroffen, weil sie eine gewisse Immunität gegen die Krankheiten aufgebaut hatten. Auch wenn mich dieses Thema traurig machte, war es schön, mehr über die Menschen zu lesen, die vor uns in diesem Land lebten, denn das war etwas, über das ich während meiner jahrelangen Ausbildung nicht viel gelernt hatte.


Haben Weiße jemals mit Pocken infizierten amerikanischen Ureinwohnern Decken gegeben?

Liebe Cecil:

Als freiwilliger Mitarbeiter mit PWAs (Menschen mit AIDS) wurde mir feierlich versichert, dass AIDS in einem Labor von der CIA/KKK/KGB usw. entwickelt wurde, um alle Kommis/Schwarzen/Kapitalisten usw. zu töten ist nur eine moderne Interpretation dieser alten und unehrenhaften Tradition, der am wenigsten bevorzugten Minderheit die Schuld für Katastrophen und Krankheiten zu geben, da die Juden im Mittelalter für den Schwarzen Tod verantwortlich gemacht wurden. Es erinnerte jedoch an die Geschichten, die einige amerikanische Ureinwohner über die absichtliche Einführung von Pocken als eine Form des Völkermords erzählen. Eine Version, die ich gelesen habe, besagt, dass Custers Kavallerie infizierte Decken in den Reservaten verteilt, und an der pazifischen Nordwestküste, wo ich lebe, glauben einige der First Nations, dass so etwas erst in den 1930er Jahren passiert ist. Ich bin skeptisch, nicht weil ich den Europäern eine hohe Moral zuschreibe, von denen manche die Eingeborenen munter angesteckt hätten, wenn sie dachten, sie könnten damit durchkommen, sondern gerade wegen des Bumerang-Effekts. Noch heute scheint mir das Einzige, was die biologische Kriegsführung im Zaum hält, die Tatsache, dass sie potenziell genauso viele Ihrer Leute wie den Feind töten wird. Wenn man bedenkt, dass das Fehlen von Beweisen kein Beweis für die Abwesenheit ist, gibt es in Form von Dokumenten, Augenzeugenaussagen oder schuldbeladenen Geständnissen irgendwelche "Raucher" in Form von Dokumenten, die darauf hindeuten, dass Weiße jemals wirklich einen solchen Keimversuch unternommen haben? Holocaust?

Philip Torrens, Vancouver

Eine häufige Reaktion auf diese Geschichte ist, dass es sich um Folklore handeln muss. Den Indianern infizierte Decken geben – das ist ja schrecklich! Das ist wiederlich! Das ist … ethnische Säuberung. Hmm. Vielleicht trägt diese Geschichte einen genaueren Blick.

Tatsache ist, dass mindestens einmal ein hochrangiger Europäer die Ansteckung der Indianer mit Pocken als Kriegstaktik in Betracht zog. Ich spreche von Lord Jeffrey Amherst, dem Kommandeur der britischen Streitkräfte in Nordamerika während des Franzosen- und Indianerkrieges (1756-’63). Amherst und ein Untergebener diskutierten offenbar ernsthaft, infizierte Decken an feindliche Stämme zu schicken. Darüber hinaus haben wir die Dokumente, um dies zu beweisen, dank der unternehmungslustigen Forschung von Peter d’Errico, Rechtsprofessor an der University of Massachusetts in (passenderweise) Amherst. D’Errico wühlte sich durch Hunderte von Rollen mikroverfilmter Korrespondenz auf der Suche nach der rauchenden Waffe und fand sie.

Der Austausch fand während der Pontiac-Rebellion im Jahr 1763 statt, die nach dem Krieg ausbrach. Truppen unter der Führung von Pontiac, einem mit den Franzosen verbündeten Häuptling der Ottawa, belagerten die Engländer in Fort Pitt.

Laut dem Historiker Francis Parkman hat Amherst in einem Brief an Colonel Henry Bouquet, der Verstärkung nach Fort Pitt führen würde, zuerst die Möglichkeit angesprochen, den Indianern infizierte Decken zu geben. Es ist keine Kopie dieses Briefes ans Licht gekommen, aber wir wissen, dass Bouquet die Angelegenheit in einem Nachtrag zu einem Brief an Amherst vom 13. Juli 1763 erörterte:

PS Ich werde versuchen, die Indianer mit Decken zu impfen, die ihnen in die Hände fallen können, aber darauf achten, dass ich nicht selbst die Krankheit bekomme. Da es schade ist, gute Männer gegen sie zu stellen, wünschte ich, wir könnten die Methode des Spaniers anwenden und sie mit englischen Hunden jagen. Unterstützt von Rangern und einigen leichten Pferden, von denen ich denke, dass sie dieses Ungeziefer effektiv ausrotten oder entfernen.

Am 16. Juli antwortete Amherst, ebenfalls in einem Nachsatz:

PS Sie werden gut daran tun, die Indianer mit Hilfe von Decken zu inokulieren, sowie jede andere Methode auszuprobieren, die dazu dienen kann, diese scheußliche Rasse auszurotten. Ich würde sehr froh sein, dass Ihr Plan zur Jagd durch Hunde wirksam werden könnte, aber England ist in zu großer Entfernung, um daran gegenwärtig zu denken.

Am 26. Juli schrieb Bouquet zurück:

Ich habe gestern die Briefe Eurer Exzellenz vom 16. mit ihren Beilagen erhalten. Das Signal für indische Boten und alle Ihre Anweisungen werden beachtet.

Wir wissen nicht, ob Bouquet den Plan tatsächlich umgesetzt hat und wenn ja, mit welchem ​​Ergebnis. Wir wissen, dass ein Vorrat an Pocken-infizierten Decken verfügbar war, da die Krankheit einige Wochen zuvor in Fort Pitt ausgebrochen war. Wir wissen auch, dass die Pocken des folgenden Frühlings unter den Indianern in der Umgebung wüteten.


Waren Indianer Opfer des Völkermords?

Günter Lewy, der viele Jahre Politikwissenschaft an der University of Massachusetts lehrte, ist seit 1964 Mitarbeiter von Commentary. Zu seinen Büchern gehören „The Catholic Church & Nazi Germany, Religion & Revolution, America in Vietnam“ und „The Cause that Fehlgeschlagen: Kommunismus im amerikanischen politischen Leben."


Am 21. September öffnet das National Museum of the American Indian seine Pforten. In einem Interview Anfang des Jahres erklärte der Gründungsdirektor des Museums, W. Richard West, dass die neue Institution auch vor so schwierigen Themen wie der Ausrottung der indianischen Kultur im 19. und 20. Jahrhundert nicht zurückschrecken werde. Es ist eine sichere Sache, dass jemand unweigerlich auch das Thema Völkermord ansprechen wird.

Die Geschichte der Begegnung zwischen europäischen Siedlern und der amerikanischen Ureinwohner ist keine angenehme Lektüre. Unter den frühen Berichten ist die von Helen Hunt Jackson vielleicht die berühmteste Ein Jahrhundert der Schande (1888), eine traurige Rezitation von Zwangsumsiedlungen, Tötungen und gefühlloser Missachtung. Jacksons Buch, das einige wesentliche Elemente des Geschehens klar erfasste, setzte auch ein Muster der Übertreibung und einseitigen Anklage, das bis heute anhält.

Laut Ward Churchill, Professor für ethnische Studien an der University of Colorado, stellt die Verringerung der nordamerikanischen Indianerbevölkerung von schätzungsweise 12 Millionen im Jahr 1500 auf knapp 237.000 im Jahr 1900 einen „großen Völkermord …, den nachhaltigsten“ dar aktenkundig." Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts, schreibt David E. Stannard, Historiker an der Universität von Hawaii, hatten die amerikanischen Ureinwohner den „schlimmsten menschlichen Holocaust erlebt, den die Welt je erlebt hatte, sie brüllten vier Jahrhunderte lang ununterbrochen über zwei Kontinente und verzehrten die Leben von unzähligen Millionen Menschen." Nach dem Urteil von Lenore A. Stiffarm und Phil Lane, Jr., „kann es in den Annalen der Menschheitsgeschichte kein monumentaleres Beispiel für anhaltenden Völkermord geben – sicherlich keines, das eine so breite und komplexe „Rasse“ von Menschen wie diese umfasst ."

Die pauschale Anklage des Völkermords an den Indianern wurde während des Vietnamkriegs besonders populär, als Historiker, die diesen Konflikt ablehnten, Parallelen zwischen unseren Aktionen in Südostasien und früheren Beispielen einer angeblich tief verwurzelten amerikanischen Bösartigkeit gegenüber nichtweißen Völkern zu ziehen begannen. Der Historiker Richard Drinnon bezeichnete die Truppen unter dem Kommando des indischen Scouts Kit Carson als "Vorläufer der Burning Fifth Marines", die vietnamesische Dörfer in Brand steckten Der Indianer: Das erste Opfer (1972) forderte Jay David zeitgenössische Leser auf, sich daran zu erinnern, wie Amerikas Zivilisation aus „Diebstahl und Mord“ und „Bemühungen zum ...

Weitere Anschuldigungen des Völkermords markierten den bevorstehenden Jahrestag der Landung von Columbus im Jahr 1992. Der Nationale Kirchenrat verabschiedete eine Resolution, die dieses Ereignis als "Invasion" bezeichnete, die zu "Sklaverei und Völkermord an Ureinwohnern" führte. In einem viel gelesenen Buch, Die Eroberung des Paradieses (1990) beschuldigte Kirkpatrick Sale die Engländer und ihre amerikanischen Nachfolger, eine seit vier Jahrhunderten unverminderte Vernichtungspolitik zu verfolgen. Spätere Arbeiten sind diesem Beispiel gefolgt. In die Enzyklopädie des Völkermords von 1999, herausgegeben von dem Gelehrten Israel Charny, argumentiert ein Artikel von Ward Churchill, dass die Vernichtung das "ausdrückliche Ziel" der US-Regierung war. Auch für den Kambodscha-Experten Ben Kiernan ist Völkermord die "einzig angemessene Art", den Umgang weißer Siedler mit den Indianern zu beschreiben. Und so weiter.

Dass die Indianer schrecklich gelitten haben, ist unbestreitbar. Aber ob ihr Leiden einem "Holocaust" oder einem Völkermord gleichkam, ist eine andere Frage.

Fest steht, dass Ende des 19. Jahrhunderts nur noch 250.000 amerikanische Ureinwohner auf dem Territorium der Vereinigten Staaten lebten. Noch immer umstritten ist jedoch die Zahl der Indianer, die zum Zeitpunkt des ersten Kontakts mit Europäern lebten. Einige Studenten des Fachs sprechen von einem überhöhten "Zahlenspiel", andere behaupten, die Größe der Ureinwohnerbevölkerung sei bewusst minimiert worden, um den Rückgang weniger gravierend erscheinen zu lassen, als er war.

Die Diskrepanz in den Schätzungen ist enorm. Im Jahr 1928 schlug der Ethnologe James Mooney eine Gesamtzahl von 1.152.950 Indianern in allen Stammesgebieten nördlich von Mexiko zum Zeitpunkt der Ankunft der Europäer vor. Bis 1987, in Holocaust und Überleben der Indianer, Russell Thornton gab eine Zahl von weit über 5 Millionen an, fast fünfmal so hoch wie die von Mooney, während Lenore Stiffarm und Phil Lane Jr. insgesamt 12 Millionen vorschlugen. Diese Zahl beruhte wiederum auf der Arbeit des Anthropologen Henry Dobyns, der 1983 die Gesamtbevölkerung der Ureinwohner Nordamerikas auf 18 Millionen und des heutigen Territoriums der Vereinigten Staaten auf etwa 10 Millionen geschätzt hatte.

Aus einer Perspektive mögen diese Unterschiede, so erschreckend sie auch sein mögen, nebensächlich erscheinen: Immerhin gibt es zahlreiche Beweise dafür, dass die Ankunft des weißen Mannes einen drastischen Rückgang der Zahl der amerikanischen Ureinwohner auslöste. Dennoch, auch wenn die höheren Zahlen gutgeschrieben werden, beweisen sie allein nicht das Vorkommen von Völkermord.

Um dieses Problem richtig anzugehen, müssen wir mit dem wichtigsten Grund für den katastrophalen Niedergang der Indianer beginnen – nämlich der Ausbreitung hochansteckender Krankheiten, gegen die sie keine Immunität hatten. Dieses Phänomen wird in Nordamerika von Wissenschaftlern als "Virgin-Boden-Epidemie" bezeichnet, es war die Norm.

Der tödlichste der von den Europäern eingeschleppten Krankheitserreger waren die Pocken, die manchmal so viele Erwachsene auf einmal handlungsunfähig machten, dass die Todesfälle durch Hunger und Verhungern in einigen Fällen so hoch waren wie die Todesfälle durch Krankheiten, in einigen Fällen wurden ganze Stämme ausgestorben. Andere Killer waren Masern, Grippe, Keuchhusten, Diphtherie, Typhus, Beulenpest, Cholera und Scharlach. Obwohl die Syphilis anscheinend in Teilen der westlichen Hemisphäre beheimatet war, wurde sie wahrscheinlich auch von Europäern nach Nordamerika eingeschleppt.

Über all dies gibt es keine wesentliche Meinungsverschiedenheit. Der abscheulichste Feind der amerikanischen Ureinwohner war nicht der weiße Mann und seine Waffen, schlussfolgert Alfred Crosby, "sondern die unsichtbaren Mörder, die diese Männer in ihrem Blut und Atem mitgebracht haben". Es wird angenommen, dass zwischen 75 und 90 Prozent aller indischen Todesfälle auf diese Mörder zurückzuführen sind.

Für manche reicht dies jedoch aus, um den Begriff Völkermord zu rechtfertigen. David Stannard zum Beispiel stellt fest, dass genauso wie Juden, die in den Ghettos an Krankheiten und Hunger gestorben sind, zu den Opfern des Holocaust gezählt werden, Inder, die an eingeschleppten Krankheiten gestorben sind, "so sehr die Opfer des europäisch-amerikanischen Völkermordkrieges waren" diejenigen, die verbrannt oder erstochen oder gehackt oder erschossen oder von hungrigen Hunden gefressen wurden." Als ein Beispiel für tatsächliche Völkermordbedingungen weist Stannard auf die Franziskanermissionen in Kalifornien als "Todesöfen" hin.

Aber sofort befinden wir uns auf einem höchst umstrittenen Terrain. Es stimmt, dass die beengten Quartiere der Missionen mit ihrer schlechten Belüftung und schlechten sanitären Einrichtungen die Ausbreitung von Krankheiten begünstigten. Aber es ist nachweislich falsch, dass sich die Missionare wie die Nazis nicht um das Wohl ihrer einheimischen Konvertiten kümmerten. So schwierig die Arbeitsbedingungen der Indianer auch waren – Pflichtarbeit, oft unzureichende Nahrung und medizinische Versorgung, körperliche Züchtigung – ihre Erfahrung war mit dem Schicksal der Juden in den Ghettos nicht zu vergleichen. Die Missionare wussten wenig über die Ursachen der Krankheiten, von denen ihre Schützlinge heimgesucht wurden, und medizinisch konnten sie wenig für sie tun. Im Gegensatz dazu wussten die Nazis genau, was in den Ghettos vor sich ging, und entzogen den Insassen ganz bewusst Nahrung und Medizin, anders als in Stannards "Todesöfen", sollten die dort aufgetretenen Todesfälle geschehen.

Das Gesamtbild entspricht auch nicht Stannards Vorstellung von Krankheit als Ausdruck eines "genozidalen Krieges". Zwar waren die erzwungenen Umsiedlungen der Indianerstämme oft von großer Härte und harter Behandlung begleitet. Die Vertreibung der Cherokee aus ihrer Heimat in Gebiete westlich des Mississippi im Jahr 1838 kostete Tausende das Leben und ging als Trail of Tears in die Geschichte ein. Der größte Verlust an Menschenleben ereignete sich jedoch schon lange vor dieser Zeit und manchmal nach nur minimalem Kontakt mit europäischen Händlern. Es stimmt auch, dass einige Kolonisten später die hohe Sterblichkeit unter den Indianern begrüßten und sie als Zeichen der göttlichen Vorsehung sahen, was jedoch nichts daran ändert, dass die Europäer nicht in die Neue Welt kamen, um die Eingeborenen mit tödlichen Krankheiten zu infizieren .

Oder haben sie es getan? Ward Churchill, der die Argumentation noch einen Schritt weiter geht als Stannard, behauptet, dass das Verschwinden der großen Masse der nordamerikanischen Bevölkerung nicht unwissentlich oder unbeabsichtigt war: "Gerade Bosheit, nicht die Natur, hat die Tat begangen." Kurz gesagt, die Europäer waren an der biologischen Kriegsführung beteiligt.

Leider kennen wir für diese These nur einen einzigen Fall einer solchen Kriegsführung, und die dokumentarischen Beweise sind nicht schlüssig. 1763 bedrohte ein besonders schwerer Aufstand die britischen Garnisonen westlich der Allegheny-Berge. Besorgt über seine begrenzten Ressourcen und angewidert von der verräterischen und wilden Kriegsführung der Indianer, schrieb Sir Jeffrey Amherst, Oberbefehlshaber der britischen Streitkräfte in Nordamerika, an Colonel Henry Bouquet in Fort Pitt: "Sie tun gut daran, die Indianer [mit Pocken] mit Decken zu impfen, sowie jede andere Methode auszuprobieren, die dazu dienen kann, diese abscheuliche Rasse auszurotten."

Bouquet stimmte Amhersts Vorschlag eindeutig zu, aber ob er ihn selbst ausführte, ist ungewiss. Am oder um den 24. Juni herum gaben zwei Händler in Fort Pitt Decken und ein Taschentuch aus dem unter Quarantäne gestellten Krankenhaus des Forts an zwei besuchende Delaware-Indianer, und einer der Händler notierte in seinem Tagebuch: "Ich hoffe, es wird die gewünschte Wirkung haben." Irgendwann nach dieser Episode gab es bereits Pocken unter den Stämmen von Ohio, es gab einen weiteren Ausbruch, bei dem Hunderte starben.

Ein zweiter, noch weniger begründeter Fall einer angeblichen biologischen Kriegsführung betrifft einen Vorfall, der sich am 20. Juni 1837 ereignete der Missouri River im heutigen North Dakota." Er fährt fort: Die Decken waren alles andere als Handelswaren, sondern wurden aus einer wegen Pocken unter Quarantäne gestellten Militärkrankenstation in St. Louis mit dem Dampfschiff St. Peter's flussaufwärts gebracht. Als die ersten Indianer am 14. Juli Symptome der Krankheit zeigten, riet der Postchirurg denjenigen, die in der Nähe des Postens lagerten, sich zu zerstreuen und in den Dörfern gesunder Verwandter "Zuflucht" zu suchen.

Auf diese Weise verbreitete sich die Krankheit, die Mandans wurden "praktisch ausgerottet" und andere Stämme erlitten ähnlich verheerende Verluste. Unter Berufung auf eine Zahl von „100.000 oder mehr Todesopfern“, die von der US-Armee bei der Pocken-Pandemie von 1836-40 verursacht wurden (an anderer Stelle spricht er von einer Zahl von „ein Mehrfachen dieser Zahl“), verweist Churchill den Leser auf Thorntons Holocaust und Überleben der Indianer.

Churchill unterstützen hier Stiffarm und Lane, die schreiben, dass "die Verteilung von Pocken-infizierten Decken durch die US-Armee an Mandans in Fort Clark ... der ursächliche Faktor für die Pandemie von 1836-40 war". Als Beweis zitieren sie das Tagebuch eines Zeitgenossen in Fort Clark, Francis A. Chardon.

Aber Chardons Tagebuch legt offensichtlich nicht nahe, dass die US-Armee infizierte Decken verteilt hat, sondern macht die Epidemie stattdessen auf die unbeabsichtigte Ausbreitung von Krankheiten durch einen Schiffspassagier verantwortlich. Und was die "100.000 Todesopfer" angeht: Thornton versäumt es nicht nur, solch offensichtlich absurde Zahlen zu behaupten, sondern verweist auch auf infizierte Passagiere auf dem Dampfschiff St. Peter's als Ursache. Ein anderer Gelehrter, der sich auf neu entdecktes Quellenmaterial stützt, hat ebenfalls die Idee einer Verschwörung zum Schaden der Indianer widerlegt.

Ähnlich im Widerspruch zu einer solchen Idee stehen die Bemühungen der Regierung der Vereinigten Staaten zu dieser Zeit, die einheimische Bevölkerung zu impfen. Die Pockenimpfung, ein 1796 vom englischen Landarzt Edward Jenner entwickeltes Verfahren, wurde erstmals 1801 von Präsident Jefferson angeordnet , und durch mangelndes Interesse einiger Beamter. Dennoch, wie Thornton schreibt: "Die Impfung der Indianer hat es schließlich geschafft, die Sterblichkeit durch Pocken zu reduzieren."

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass europäische Siedler aus verschiedenen Gründen in die Neue Welt kamen, aber der Gedanke, die Indianer mit tödlichen Krankheitserregern zu infizieren, gehörte nicht dazu. Der Vorwurf, dass die US-Regierung selbst für die demografische Katastrophe verantwortlich gemacht werden sollte, die die amerikanisch-indische Bevölkerung erfasst hat, wird weder durch Beweise noch durch legitime Argumente gestützt. Die Vereinigten Staaten führten weder einen biologischen Krieg gegen die Indianer, noch kann die große Zahl von Todesfällen durch Krankheiten als Folge eines völkermörderischen Plans angesehen werden.

Auch wenn bis zu 90 Prozent des Rückgangs der indischen Bevölkerung auf Krankheiten zurückzuführen waren, hinterlässt dies eine beträchtliche Zahl von Todesopfern, die durch Misshandlung und Gewalt verursacht werden. Sollten einige oder alle dieser Todesfälle als Fälle von Völkermord betrachtet werden?

Wir können repräsentative Vorfälle untersuchen, indem wir der geographischen Route der europäischen Besiedlung folgen, beginnend in den Kolonien Neuenglands. Dort betrachteten die Puritaner die Indianer, denen sie begegneten, zunächst nicht als natürliche Feinde, sondern als potenzielle Freunde und Bekehrte. Aber ihre Christianisierungsbemühungen zeigten wenig Erfolg, und ihre Erfahrungen mit den Eingeborenen ergaben allmählich eine feindlichere Sichtweise. Vor allem der Stamm der Pequot mit seinem Ruf für Grausamkeit und Rücksichtslosigkeit wurde nicht nur von den Kolonisten, sondern auch von den meisten anderen Indianern in Neuengland gefürchtet. In der Kriegsführung, die schließlich folgte, die zum Teil durch Rivalitäten zwischen den Stämmen verursacht wurde, engagierten sich die Narragansett-Indianer aktiv auf puritanischer Seite.

Die Feindseligkeiten begannen Ende 1636 nach der Ermordung mehrerer Kolonisten. Als sich die Pequots weigerten, den Forderungen der Massachusetts Bay Colony nach Übergabe der Schuldigen und anderen Formen der Wiedergutmachung nachzukommen, wurde von John Endecott, dem ersten Gouverneur der Kolonie, eine Strafexpedition gegen sie angeführt, die jedoch ergebnislos endete Pequots rächten sich, indem sie jeden Siedler angriffen, den sie finden konnten. Fort Saybrook am Connecticut River wurde belagert und Mitglieder der Garnison, die sich nach draußen wagten, wurden überfallen und getötet. Ein gefangener Händler, der in Sichtweite des Forts an einen Pfahl gefesselt war, wurde drei Tage lang gefoltert und starb, nachdem seine Entführer seine Haut mit Hilfe von heißem Holz enthäutet und seine Finger und Zehen abgeschnitten hatten. Ein anderer Gefangener wurde lebendig geröstet.

Die Folter von Gefangenen war für die meisten Indianerstämme in der Tat Routine und tief in der indischen Kultur verwurzelt. Die Indianer schätzten Mut über alles und hatten wenig Verständnis für diejenigen, die sich ergaben oder gefangen genommen wurden. Gefangene. die den Strapazen der Wildnisreisen nicht standhalten konnten, wurden in der Regel auf der Stelle getötet. Unter denen - Indianer oder Europäer -, die ins Dorf zurückgebracht wurden, wurden einige als Ersatz für getötete Krieger adoptiert, der Rest einem Folterritual unterworfen, das sie demütigen und für die Verluste des Stammes Sühne fordern sollte. Danach verzehrten die Indianer oft den Körper oder Teile davon in einem zeremoniellen Mahl und zeigten stolz Skalp und Finger als Siegestrophäen.

Obwohl die Kolonisten selbst Folter verwendeten, um Geständnisse zu erzwingen, stärkte die Grausamkeit dieser Praktiken den Glauben, dass die Eingeborenen Wilde waren, die kein Viertel verdienten. Diese Abscheu erklärt zumindest teilweise die Wildheit der Schlacht von Fort Mystic im Mai 1637, als eine von John Mason befehligte und von Milizsoldaten aus Saybrook unterstützte Streitmacht etwa die Hälfte des Pequot-Stammes überraschte, der in der Nähe des Mystic River lagerte.

Die Absicht der Kolonisten war gewesen, die Krieger "mit ihren Schwertern" zu töten, wie Mason es ausdrückte, das Dorf zu plündern und die Frauen und Kinder zu fangen. Aber der Plan ging nicht auf. Ungefähr 150 Pequot-Krieger waren in der Nacht zuvor in der Festung angekommen, und als der Überraschungsangriff begann, verließen sie ihre Zelte, um zu kämpfen. Aus Angst vor der zahlenmäßigen Stärke der Indianer setzten die englischen Angreifer das befestigte Dorf in Brand und zogen sich außerhalb der Palisaden zurück. Dort bildeten sie einen Kreis und schossen jeden nieder, der versuchte, einem zweiten Kordon von Narragansett-Indianern zu entkommen. Als die Schlacht zu Ende war, hatten die Pequots mehrere Hundert Tote erlitten, vielleicht bis zu 300 davon Frauen und Kinder. Zwanzig Narragansett-Krieger fielen ebenfalls.

Eine Reihe neuerer Historiker haben die Puritaner des Völkermords angeklagt, das heißt, einen vorsätzlichen Plan zur Vernichtung der Pequots durchgeführt zu haben. Die Beweise widerlegen dies. Der Einsatz von Feuer als Kriegswaffe war weder für Europäer noch für Indianer ungewöhnlich, und jeder zeitgenössische Bericht betont, dass die Verbrennung des Forts ein Akt des Selbstschutzes war und nicht Teil eines vorgeplanten Massakers. In späteren Phasen des Pequot-Krieges verschonten die Kolonisten außerdem Frauen, Kinder und ältere Menschen, was der Idee einer völkermörderischen Absicht weiter widersprach.

Ein zweites berühmtes Beispiel aus der Kolonialzeit ist König Philipps Krieg (1675-76). Dieser Konflikt, der verhältnismäßig teuerste aller amerikanischen Kriege, kostete in den Kolonien jeden sechzehnten Mann im wehrfähigen Alter das Leben. Auch viele Frauen und Kinder kamen ums Leben oder wurden in Gefangenschaft gebracht. 52 der 90 Städte Neuenglands wurden angegriffen, 17 dem Erdboden gleichgemacht und 25 geplündert. Die Verluste unter den Indianern waren noch höher, wobei viele der Gefangenen hingerichtet oder ins Ausland verkauft wurden.

Auch der Krieg war auf beiden Seiten gnadenlos. Zu Beginn hatte ein Kolonialrat in Boston erklärt, "dass niemand getötet oder verwundet wird, der bereit ist, sich der Obhut zu übergeben". Aber diese Regeln wurden bald mit der Begründung aufgegeben, dass die Indianer selbst, die sich weder an die Gesetze des Krieges noch an die Naturgesetze hielten, sich hinter Bäumen, Felsen und Büschen "schleichen" würden, anstatt offen zu erscheinen, um "zivilisiert" zu tun. Schlacht. Einen ähnlichen Wunsch nach Vergeltung weckten auch die Grausamkeiten, die Indianer verübten, wenn sie englische Truppen überfielen oder Festungen überrannten, in denen Frauen und Kinder untergebracht waren.

Schon bald zerstückelten sowohl Kolonisten als auch Indianer Leichen und stellten Körperteile und Köpfe auf Stangen zur Schau. (Trotzdem konnten Indianer nicht ungestraft getötet werden. Im Sommer 1676 wurden in Boston vier Männer wegen des brutalen Mordes an drei Squaws angeklagt und drei indische Kinder alle für schuldig befunden und zwei hingerichtet.)

Der durch König Philipps Krieg entfachte Hass wurde 1689 noch ausgeprägter, als sich starke Indianerstämme mit den Franzosen gegen die Briten verbündeten. 1694 ordnete das General Court of Massachusetts an, alle befreundeten Indianer auf ein kleines Gebiet zu beschränken. Dann wurde ein Kopfgeld für die Tötung oder Gefangennahme feindlicher Indianer ausgesetzt, und Skalps wurden als Beweis für eine Tötung akzeptiert. 1704 wurde dies durch eine nach Alter gestufte Belohnungsskala in Richtung "christlicher Praxis" geändert und für Kinder unter zehn Jahren wurde die Prämie nach Geschlecht verboten, später auf zwölf (sechzehn in Connecticut, fünfzehn) angehoben in New Jersey). Auch hier war keine völkermörderische Absicht erkennbar, die Praktiken wurden aus Selbsterhaltungs- und Rachegründen und als Vergeltung für die umfangreiche Skalpierung der Indianer gerechtfertigt.

Wir wenden uns nun der amerikanischen Grenze zu. In Pennsylvania, wo sich die weiße Bevölkerung zwischen 1740 und 1760 verdoppelt hatte, nahm der Druck auf das Land der Indianer im Jahr 1754 enorm zu, ermutigt durch französische Agenten schlugen indische Krieger zu und begannen einen langen und blutigen Konflikt, der als der Franzosen- und Indianerkrieg oder die Sieben Jahre bekannt ist ' Krieg. Bis 1763 waren nach einer Schätzung etwa 2.000 Weiße getötet worden oder in Gefangenschaft verschwunden. Geschichten von realen, übertriebenen und imaginären Gräueltaten, die mündlich, in Haftgeschichten und in Provinzzeitungen verbreitet wurden. Einige britische Offiziere ordneten an, gefangenen Indern kein Viertel zu geben, und selbst nach dem Ende der formellen Feindseligkeiten waren die Gefühle so hoch, dass Indianermörder wie die berüchtigten Paxton Boys eher applaudiert als verhaftet wurden.

Als die Vereinigten Staaten nach Westen expandierten, vermehrten sich solche Konflikte. Bis 1784 waren die Dinge so weit fortgeschritten, dass, laut einem britischen Reisenden, "weiße Amerikaner die bösartigste Abneigung gegen die gesamte Indianerrasse haben und nichts häufiger vorkommt, als sie davon reden zu hören, sie vollständig vom Angesicht der Erde auszurotten. Männer, Frauen und Kinder."

Siedler an der wachsenden Grenze behandelten die Indianer mit Verachtung, raubten und töteten sie oft nach Belieben. Im Jahr 1782 massakrierte eine Miliz, die eine indische Kriegspartei verfolgte, die eine Frau und ein Kind getötet hatte, mehr als 90 friedliche mährische Delaware. Obwohl Bundes- und Staatsbeamte versuchten, solche Mörder vor Gericht zu bringen, waren ihre Bemühungen, schreibt der Historiker Francis Prucha, "der einzigartigen indisch-hassenden Mentalität der Grenzbewohner nicht gewachsen, von denen die Verurteilung vor den örtlichen Gerichten abhing."

Aber auch das ist nur ein Teil der Geschichte. Die Ansicht, dass das Indianerproblem allein mit Gewalt gelöst werden könnte, wurde von einer Reihe von Bundeskommissaren, die ab 1832 das Bureau of Indian Affairs leiteten und das Netzwerk von Agenten und Subagenten vor Ort beaufsichtigten, heftig in Frage gestellt. Auch viele Amerikaner an der Ostküste kritisierten offen die rauen Wege der Grenze. Das Mitleid mit dem verschwindenden Indianer führte zusammen mit einem Gefühl der Reue zu einer Wiederbelebung des Konzepts des edlen Wilden aus dem 18. Jahrhundert. Amerikas Ureinwohner wurden in Geschichtsschreibung, Kunst und Literatur romantisiert, insbesondere von James Fenimore Cooper in seinem Lederstrumpfgeschichten und Henry Wadsworth Longfellow in seinem langen Gedicht, Das Lied von Hiawatha.

An der Westgrenze selbst wurden solche Ansichten natürlich als hochrangige Sentimentalität abgetan. Der wahrgenommene Adel der Wilden, beobachteten Zyniker, war direkt proportional zur eigenen geografischen Entfernung von ihnen. Stattdessen beschwerten sich Siedler energisch darüber, dass die reguläre Armee der indischen Bedrohung nicht aggressiver begegnete. Ein groß angelegter Aufstand der Sioux in Minnesota im Jahr 1862, bei dem indische Kriegsparteien das ganze Land töteten, vergewaltigten und plünderten, hinterließ ein Klima der Angst und Wut, das sich über den gesamten Westen ausbreitete.

Colorado war besonders angespannt. Cheyenne- und Arapahoe-Indianer, die berechtigte Beschwerden gegen die vordringenden weißen Siedler hegten, kämpften auch für die pure Freude am Kampf, den Wunsch nach Beute und das Prestige, das sich aus dem Erfolg erwuchs. Die Überlandroute in den Osten war besonders anfällig: 1864 war Denver von allen Lieferungen abgeschnitten und es gab mehrere Schlachtereien ganzer Familien auf abgelegenen Ranches. In einem grausamen Fall wurden alle Opfer skalpiert, den beiden Kindern die Kehle durchgeschnitten, der Mutter die Leiche aufgerissen und die Eingeweide über ihr Gesicht gezogen.

Im September 1864 berichtete Reverend William Crawford über die Haltung der weißen Bevölkerung von Colorado: „Es gibt nur eine Meinung in Bezug auf die endgültige Einstellung, die über die Indianer gemacht werden soll: ‚Lasst sie ausgerottet werden – Männer, Frauen, und Kinder zusammen.'“ Natürlich fügte er hinzu: "Ich selbst teile solche Ansichten nicht." Die Rocky-Mountain-News, die zunächst zwischen freundlichen und feindlichen Indianern unterschieden hatte, begann ebenfalls für die Ausrottung dieser „ausschweifenden, vagabundierenden, brutalen und undankbaren Rasse“ einzutreten. Da die reguläre Armee im Süden den Bürgerkrieg nicht bekämpfte, waren die westlichen Siedler zu ihrem Schutz auf freiwillige Regimenter angewiesen, von denen viele beklagenswert an Disziplin mangelten. Es war eine lokale Truppe solcher Freiwilligen, die am 29. November 1864 das Massaker von Sand Creek, Colorado, verübten. Das Regiment wurde im August gebildet und bestand aus Bergleuten, die ihr Glück hatten, Kuhhirten, die es satt hatten, auf der Ranch zu arbeiten, und anderen, die nach Schlachten sehnten. Ihr Kommandant, Reverend John Milton Chivington, ein Politiker und glühender Indianerhasser, hatte gnadenlos zum Krieg gedrängt, sogar gegen Kinder. »Nissen machen Läuse«, sagte er gern. Die darauf folgende Gewaltorgie im Zuge eines Überraschungsangriffs auf ein großes Indianerlager forderte zwischen 70 und 250 Indern das Leben, die meisten davon Frauen und Kinder. Das Regiment erlitt acht Tote und 40 Verwundete.

Die Nachricht vom Massaker von Sand Creek löste im Osten einen Aufschrei aus und führte zu mehreren Anfragen des Kongresses. Obwohl einige der Ermittler Chivington gegenüber voreingenommen zu sein scheinen, gab es keinen Zweifel, dass er Befehle erteilt hatte, kein Viertel zu geben, oder dass seine Soldaten massive Skalpierungen und andere Verstümmelungen vorgenommen hatten.

Die traurige Geschichte geht in Kalifornien weiter. Das Gebiet, das 1850 als 31. Bundesstaat in die Union aufgenommen wurde, hatte einst eine indische Bevölkerung, die auf 150.000 bis 250.000 geschätzt wurde. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts war die Zahl auf 15.000 gesunken. Wie anderswo war die Krankheit der wichtigste Faktor, obwohl der Staat auch ungewöhnlich viele vorsätzliche Tötungen erlebte.

Die Entdeckung von Gold im Jahr 1848 führte zu einer grundlegenden Veränderung der indisch-weißen Beziehungen. Während frühere mexikanische Viehzüchter die Indianer ausgebeutet und ihnen ein Minimum an Schutz geboten hatten, zeigten die neuen Einwanderer, meist junge alleinstehende Männer, von Anfang an Feindseligkeit, betraten Indianerland und töteten oft freiwillig jeden, der ihnen im Weg stand. Ein amerikanischer Offizier schrieb 1860 an seine Schwester: "Nie gab es auf der Welt eine abscheulichere Art von Männern, als sich um diese Minen versammelt."

Was für Bergleute galt, galt oft auch für neu angekommene Bauern. In den frühen 1850er Jahren übertrafen die Weißen in Kalifornien die Indianer um etwa zwei zu eins, und das Los der Eingeborenen, die allmählich in die am wenigsten fruchtbaren Teile des Territoriums gezwungen wurden, begann sich schnell zu verschlechtern. Viele erlagen dem Hungertod andere, verzweifelt nach Nahrung, griffen an, stahlen und töteten Vieh. Indische Frauen, die sich prostituierten, um ihre Familien zu ernähren, trugen zum demografischen Rückgang bei, indem sie sich aus dem Fortpflanzungszyklus herauszogen. Als Lösung für das wachsende Problem versuchte die Bundesregierung, die Indianer auf Reservate zu beschränken, was jedoch sowohl von den Indianern selbst als auch von weißen Ranchern aus Angst vor dem Verlust von Arbeitskräften abgelehnt wurde. Unterdessen häuften sich die Auseinandersetzungen.

Einer der gewalttätigsten zwischen weißen Siedlern und Yuki-Indianern im Round Valley von Mendocino County dauerte mehrere Jahre und wurde mit großer Wildheit geführt. Obwohl Gouverneur John B.Weller warnte vor einer wahllosen Kampagne - "[Ihre Operationen gegen die Indianer", schrieb er 1859 an den Kommandanten einer Freiwilligeneinheit, "müssen sich strikt auf diejenigen beschränken, von denen bekannt ist, dass sie an der Tötung des Viehbestands und der Zerstörung beteiligt waren das Eigentum unserer Bürger ... und die Frauen und Kinder müssen unter allen Umständen geschont werden" - seine Worte hatten wenig Wirkung. Bis 1864 war die Zahl der Yukis von etwa 5.000 auf 300 zurückgegangen.

Die Region Humboldt Bay, nordwestlich des Round Valley, war Schauplatz noch weiterer Kollisionen. Auch hier stahlen und töteten Indianer Vieh, und Milizen übten Vergeltung. Ein Geheimbund, der in der Stadt Eureka gebildet wurde, verübte im Februar 1860 ein besonders abscheuliches Massaker, überraschte Indianer, die in ihren Häusern schliefen, und tötete etwa sechzig, meist durch Beile. In den gleichen Morgenstunden griffen Weiße zwei weitere indische Rancherien an, mit den gleichen tödlichen Folgen. Insgesamt wurden an einem Tag fast 300 Inder getötet, mindestens die Hälfte davon Frauen und Kinder.

Wieder einmal herrschte Empörung und Reue. "Die weißen Siedler", schrieb nur 20 Jahre später ein Historiker, "hatten große Provokationen erfahren... unschuldige Frauen und Kinder.“ Dies war auch die Meinung einer Mehrheit der Bevölkerung von Eureka, wo eine Grand Jury das Massaker verurteilte, während in Städten wie San Francisco all diese Morde immer wieder heftig kritisiert wurden die Situation in Kalifornien, "sind nur noch Reste der Ureinwohner am Leben, und diejenigen, die den Strudel des vorangegangenen Vierteljahrhunderts überlebt hatten, wurden vertrieben, demoralisiert und verarmt."

Schließlich kommen wir zu den Kriegen in den Great Plains. Nach dem Ende des Bürgerkriegs quetschten große Wellen weißer Migranten, die gleichzeitig aus Ost und West eintrafen, die Plains-Indianer zwischen sich. Als Reaktion darauf griffen die Indianer verwundbare weiße Außenposten an, ihre "Teufelsgrausamkeiten", berichtete ein Offizier am Tatort, hatten "keine Parallele in der wilden Kriegsführung". Die Pfade nach Westen waren in ähnlicher Gefahr: Im Dezember 1866 wurde eine Armeeabteilung von 80 Mann auf dem Bozeman Trail in einen Hinterhalt gelockt und alle Soldaten wurden getötet.

Um die Eingeborenen zur Unterwerfung zu zwingen, wandten die Generäle Sherman und Sheridan, die nach dem Bürgerkrieg zwei Jahrzehnte lang die Einheiten der indianischen Armee in den Plains befehligten, dieselbe Strategie an, die sie bei ihren Märschen durch Georgia und im Shenandoah-Tal so erfolgreich angewendet hatten . Unfähig, die Indianer auf der offenen Prärie zu besiegen, verfolgten sie sie in ihre Winterlager, wo betäubende Kälte und starker Schnee ihre Beweglichkeit einschränkten. Dort zerstörten sie die Hütten und Lebensmittelvorräte, eine Taktik, die unweigerlich zum Tod von Frauen und Kindern führte.

Völkermord? Diese Aktionen standen mit ziemlicher Sicherheit im Einklang mit den damals geltenden Kriegsgesetzen. Die Prinzipien des begrenzten Krieges und der Immunität von Nichtkombattanten waren in Francis Liebers General Order No. 100 kodifiziert, die am 24. April 1863 für die Unionsarmee ausgestellt wurde. Aber die Dörfer kriegführender Indianer, die sich weigerten, sich zu ergeben, wurden als legitime militärische Ziele angesehen. Auf jeden Fall gab es nie einen Befehl, die Plains-Indianer auszurotten, trotz der hitzigen Äußerungen des empörten Sherman zu diesem Thema und trotz Sheridans berühmtem Witz, dass "die einzigen guten Indianer, die ich je gesehen habe, tot waren". Obwohl Sheridan nicht meinte, dass alle Indianer auf Anhieb erschossen werden sollten, sondern dass man keinem der kriegerischen Indianer in den Plains trauen konnte, taten seine Worte, wie der Historiker James Axtell zu Recht vorschlägt, "mehr dem direkten Denken über Indianer- weiße Verwandte als jede Anzahl von Sand Creeks oder Wounded Knees."

Die letztgenannte Begegnung fand am 29. Dezember 1890 im Pine Ridge Reservat in South Dakota statt. Zu diesem Zeitpunkt hatte sich das 7. Regiment der US-Kavallerie einen Ruf für Aggressivität erworben, insbesondere nach seinem überraschenden Angriff im Jahr 1868 auf ein Cheyenne-Dorf am Washita-Fluss in Kansas, bei dem etwa 100 Indianer von General George Custers Männern getötet wurden.

Dennoch war die Schlacht von Washita, wenn auch einseitig, kein Massaker gewesen: Verwundete Krieger erhielten Erste Hilfe, 53 Frauen und Kinder, die sich in ihren Logen versteckt hatten, überlebten den Angriff und wurden gefangen genommen. Die Cheyennes waren auch keine unbewaffneten Unschuldigen, wie ihr Chef Black Kettle einräumte, sie hatten regelmäßig Razzien in Kansas durchgeführt, die er nicht aufhalten konnte.

Die Begegnung bei Wounded Knee, 22 Jahre später, muss im Kontext der Geistertanzreligion gesehen werden, einer messianischen Bewegung, die seit 1889 bei den Indianern der Gegend für große Aufregung gesorgt hatte und die von Weißen als allgemeiner Aufruf zum Krieg interpretiert wurde. Während ein Lager der Sioux nach Waffen durchsucht wurde, verursachten ein paar junge Männer einen Zwischenfall, den die Soldaten, wütend über das, was sie als Indianerverrat ansahen, erbosten, wütend zurückschlagen, als die Gewehre, die das Lager umgeben, das Feuer mit tödlicher Wirkung eröffneten. Die Verluste der Armee wurden 25 getötet und 39 verwundet, meist als Folge von Freundschaftsfeuer. Mehr als 300 Indianer starben.

Wounded Knee wurde als "der vielleicht bekannteste Völkermord an den Indianern Nordamerikas" bezeichnet. Aber, wie Robert Utley in einer sorgfältigen Analyse festgestellt hat, ist es besser als "ein bedauerlicher, tragischer Kriegsunfall" zu beschreiben, ein Blutbad, das keine Seite beabsichtigte. In einer Situation, in der Frauen und Kinder mit Männern vermischt wurden, war es unvermeidlich, dass einige der ersteren getötet wurden. Aber tatsächlich durften mehrere Gruppen von Frauen und Kindern das Lager verlassen, und auch verwundete Indianerkrieger wurden verschont und in ein Krankenhaus gebracht. Es mag ein paar absichtliche Tötungen von Nichtkombattanten gegeben haben, aber im Großen und Ganzen haben die Offiziere und Soldaten der Einheit, wie ein von Präsident Harrison angeordnetes Untersuchungsgericht festgestellt hat, höchste Anstrengungen unternommen, um die Tötung von Frauen und Kindern zu vermeiden.

Am 15. Januar 1891 ergaben sich die letzten Sioux-Krieger. Abgesehen von vereinzelten Zusammenstößen waren Amerikas Indianerkriege beendet.

Die Völkermordkonvention wurde am 9. Dezember 1948 von der Generalversammlung der Vereinten Nationen genehmigt und trat nach langer Verzögerung am 12. Januar 1951 in Kraft, sie wurde 1986 von den Vereinigten Staaten ratifiziert Völkerstrafrecht hat die durch die Konvention festgelegte Definition prima facie Autorität erlangt, und mit dieser Definition sollten wir beginnen, die Anwendbarkeit des Begriffs Völkermord auf die von uns betrachteten Ereignisse zu beurteilen.

Gemäß Artikel II der Konvention besteht das Verbrechen des Völkermords aus einer Reihe von Handlungen, "die in der Absicht begangen werden, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu vernichten" (Hervorhebungen hinzugefügt). Praktisch alle Rechtswissenschaftler akzeptieren die zentrale Bedeutung dieser Klausel. Während der Beratungen über die Konvention plädierten einige für eine klare Spezifizierung der Gründe oder Motive für die Zerstörung einer Gruppe. Am Ende wurde das Problem anstelle einer Liste solcher Motive gelöst, indem die Worte "als solche" hinzugefügt wurden - dh das Motiv oder der Grund für die Zerstörung muss das Ende der Gruppe als nationaler, ethnischer, rassischer oder religiöses Wesen. Der Beweis eines solchen Motivs, wie es ein Rechtsgelehrter formulierte, "wird ein wesentlicher Bestandteil des Beweises eines völkermörderischen Plans und damit einer völkermörderischen Absicht sein".

Die entscheidende Rolle der Intentionalität in der Völkermordkonvention bedeutet, dass die große Zahl der indischen Todesfälle durch Epidemien nicht als Völkermord angesehen werden kann. Die tödlichen Krankheiten wurden versehentlich eingeführt, und man kann den Europäern nicht vorwerfen, dass sie nicht wussten, was die medizinische Wissenschaft erst Jahrhunderte später entdeckte. Ebenso können militärische Gefechte, die zum Tod von Nichtkombattanten führten, wie die Schlacht an den Washita, nicht als Völkermord angesehen werden, da der Verlust unschuldiger Menschen nicht beabsichtigt war und die Soldaten nicht auf die Vernichtung der Indianer im definierten Sinne abzielten Gruppe. Im Gegensatz dazu könnten einige der Massaker in Kalifornien, bei denen sowohl die Täter als auch ihre Unterstützer offen den Wunsch anerkannten, die Indianer als ethnische Einheit zu vernichten, im Sinne der Konvention tatsächlich als völkermörderische Absicht angesehen werden.

Auch wenn die Vernichtung einer Gruppe "ganz oder teilweise" verboten ist, geht die Konvention nicht auf die Frage ein, wie viel Prozent einer Gruppe betroffen sein müssen, um als Völkermord zu gelten. Als Maßstab hat der Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs für das ehemalige Jugoslawien „eine relativ bedeutende Anzahl im Verhältnis zur Gesamtheit der Gruppe“ vorgeschlagen und hinzugefügt, dass die tatsächliche oder versuchte Zerstörung auch „die tatsächliche Gelegenheit“ betreffen sollte des Angeklagten zur Vernichtung einer Gruppe in einem bestimmten geografischen Gebiet innerhalb seines Einflussbereichs und nicht in Bezug auf die gesamte Bevölkerung der Gruppe im weiteren geografischen Sinne. Wenn dieses Prinzip übernommen würde, könnte eine Gräueltat wie das Sand-Creek-Massaker, die auf eine Gruppe an einem bestimmten Ort beschränkt ist, auch als Völkermord angesehen werden.

Natürlich ist es alles andere als einfach, ein Mitte des 20. Unser Wissen über viele dieser Vorkommnisse ist unvollständig. Darüber hinaus können die längst verstorbenen Übeltäter nicht vor Gericht gestellt werden, wo es möglich wäre, entscheidende Tatsachen zu ermitteln und relevante Rechtsgrundsätze zu klären.

Die Anwendung heutiger Standards auf Ereignisse der Vergangenheit wirft noch andere rechtliche und moralische Fragen auf. Während die Geschichte keine Verjährungsfristen kennt, lehnt unser Rechtssystem die Idee der Rückwirkung ab (Ex-post-facto-Gesetze). Selbst wenn wir die Idee universeller Prinzipien akzeptieren, die bestimmte Kulturen und Epochen überschreiten, müssen wir moralisch gesehen vorsichtig sein, wenn wir beispielsweise die Kriegsführung während der amerikanischen Kolonialzeit verurteilen, die größtenteils den damals vorherrschenden Vorstellungen von richtig und falsch entsprach. Alles zu verstehen heißt kaum, alles zu vergeben, aber historisches Urteil, wie der Gelehrte Gordon Leff richtig betont hat, "muss immer kontextbezogen sein: Es ist für eine Zeit nicht verwerflicher, dass es an unseren Werten gefehlt hat, als an Gabeln."

Die eigentliche Aufgabe besteht also darin, den Kontext einer bestimmten Situation und die sich daraus ergebenden Optionen zu ermitteln. Hatten die Menschen, über deren Verhalten wir zu Gericht sitzen, unter den gegebenen Umständen und den moralischen Standards der Zeit die Wahl, anders zu handeln? Ein solcher Ansatz würde uns zu mehr Nachsicht gegenüber den Puritanern von Neuengland führen, die um ihr Überleben kämpften, als gegenüber den Bergarbeitern und freiwilligen Milizen in Kalifornien, die oft indische Männer, Frauen und Kinder aus keinem anderen Grund abschlachteten, als ihren Appetit zu stillen für Gold und Land. Erstere kämpften zudem gegen ihre indischen Gegner in einer Zeit, die sich wenig um humane Kriegsstandards kümmerte, während letztere ihre Gräueltaten angesichts der vehementen Denunziation nicht nur von selbsternannten Humanisten im fernen Osten, sondern von vielen anderen Menschen verübten ihre Mitbürger in Kalifornien.

Schließlich rechtfertigen sie, auch wenn einige Episoden als Völkermord betrachtet werden können, also zum Völkermord tendieren, sicherlich nicht die Verurteilung einer ganzen Gesellschaft. Schuld ist persönlich, und aus gutem Grund sieht die Völkermordkonvention vor, dass nur "Personen" des Verbrechens angeklagt werden können, was wahrscheinlich sogar Gerichtsverfahren gegen Regierungen ausschließt. Nicht weniger bedeutsam ist, dass ein Massaker wie Sand Creek von einer lokalen freiwilligen Miliz verübt wurde und nicht Ausdruck der offiziellen US-Politik war. Keine reguläre Einheit der US-Armee war jemals in eine ähnliche Gräueltat verwickelt. Bei den meisten Aktionen, folgert Robert Utley, "erschoss die Armee Nichtkombattanten zufällig und versehentlich, nicht absichtlich." Auch wenn einige Elemente der weißen Bevölkerung, hauptsächlich im Westen, zeitweise die Vernichtung befürworteten, hat kein Beamter der US-Regierung die größere Gesellschaft jemals ernsthaft vorgeschlagen. Völkermord war nie amerikanische Politik, noch war er das Ergebnis von Politik.

Der gewaltsame Zusammenstoß zwischen Weißen und der einheimischen Bevölkerung Amerikas war wahrscheinlich unvermeidlich. Zwischen 1600 und 1850 führte ein dramatischer Bevölkerungsanstieg zu massiven Auswanderungswellen aus Europa, und viele der Millionen, die in der Neuen Welt ankamen, drängten allmählich nach Westen in den scheinbar unbegrenzten Raum Amerikas. Zweifellos war die Idee des 19. Jahrhunderts von Amerikas "offensichtlichem Schicksal" teilweise eine Rationalisierung für die Erwerbssucht, aber die daraus resultierende Enteignung der Indianer war ebenso unaufhaltsam wie andere große Bevölkerungsbewegungen der Vergangenheit. Die US-Regierung hätte die Westbewegung nicht verhindern können, selbst wenn sie es gewollt hätte.

Am Ende stellt das traurige Schicksal der Indianer Amerikas kein Verbrechen dar, sondern eine Tragödie, mit einem unversöhnlichen Aufeinanderprallen von Kulturen und Werten. Trotz der Bemühungen wohlmeinender Menschen in beiden Lagern gab es keine gute Lösung für diesen Zusammenstoß. Die Indianer waren nicht bereit, das nomadische Leben des Jägers für das sesshafte Leben des Bauern aufzugeben. Die neuen Amerikaner, überzeugt von ihrer kulturellen und rassischen Überlegenheit, waren nicht bereit, den Ureinwohnern des Kontinents die für die Lebensweise der Indianer erforderlichen riesigen Landreserven zu gewähren. Die Folge war ein Konflikt, in dem es nur wenige Helden gab, der aber alles andere als eine einfache Geschichte von glücklosen Opfern und gnadenlosen Angreifern war. Eine ganze Gesellschaft mit dem Vorwurf des Völkermords zu beschuldigen, dient weder den Interessen der Indianer noch denen der Geschichte.

Dieser Artikel wurde zuerst veröffentlicht von Kommentar und wird mit Genehmigung nachgedruckt.


Erfahren Sie mehr darüber: Indigene Völker

Mit Kindern über sensible Themen wie Rassismus, Vorurteile und Privilegien zu sprechen, kann unangenehm oder überwältigend sein. Mehr als ein Buch bietet Ihnen Tools, mit denen Sie Ihre Kinder in sinnvolle Gespräche und Aktionen rund um diese Art von Themen einbeziehen können, die durch das gemeinsame Lesen von Geschichten aus unserer kuratierten Liste von Kinderbüchern angeregt werden.

Für jedes Buch, das Sie interessiert, empfehlen wir Ihnen – bevor Sie sich mit Ihrem Kind zusammensetzen – zuerst die Geschichte selbst zu lesen oder sich das kostenlose Vorlesen anzuhören, damit Sie die Nachricht des Buches verarbeiten können. Dann überprüfen Sie unseren Vorschlag Spreche darüber Fragen und Erkunde mehr Aktivitäten, um zu entscheiden, welche Diskussionen und Projekte das Interesse Ihres Kindes wecken.

Von reden und tun, wird sich Ihre Familie nicht nur mit diesen Themen wohler fühlen, sondern auch Ihr Engagement stärken, Aktivisten für den Wandel zu sein.



Bemerkungen:

  1. Eustatius

    The current day has already passed. Where is the specifics? ;-)

  2. Betlic

    Entschuldigung, dachte ich und löschte die Angelegenheit

  3. Vobar

    Entschuldigung für die Einmischung ... ich verstehe dieses Problem. Lass uns diskutieren.

  4. O'shea

    Ich entschuldige mich, aber meiner Meinung nach begehen Sie einen Fehler. Ich kann die Position verteidigen. Schreiben Sie mir in PM, wir werden reden.

  5. Moogusar

    wunderbar, sehr nützliches Stück



Eine Nachricht schreiben